№ 2-4707/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., при секретаре Мухаметзяновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Кузьмина Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что согласно полиса КАСКО серия 39/50 ... от дата было застраховано в ЗАО «МАКС» ТС марки ..., 2010 г.в. принадлежащее на праве собственности Кузьминой Н.В. и приобретенное с помощью кредита Башкирского отделения ... Уральского банка Сбербанка России ОАО. дата в 12 час 40 мин в г Уфа в районе моста через реку Белая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... под управлением ФИО3, транспортного средства марки ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Кузьминой Н.В., транспортного средства марки ... под управлением ФИО3 и транспортного средства марки ... под управлением ФИО3, в результате чего ТС марки RENAULTSandero г/н В550КА102 получило механические повреждения, которые привели к утрате товарной стоимости ТС, - наступил страховой случай. ФИО1 воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения по полису КАСКО обратилась в ЗАО «МАКС», куда представила все необходимые для произведения страховой выплаты документы дата Добровольно от возмещения ущерба ответчик ЗАО «МАКС» уклоняется, чем нарушает взятые на себя договором КАСКО обязательства. Согласно пункта 10.2.3 и пункта 10.3 Правил страхования средств наземного транспорта (утв.: дата) выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 20 рабочих дней с момента подачи всех документов. В связи с чем истец Кузьмина Н. В. была вынуждена обратиться в суд. Согласно Отчета ... «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ...» от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рубль. Согласно Отчета ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ...» от дата утрата товарной стоимости составляет ... рублей 30 копеек. В связи с чем просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере ... рубля, стоимость затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей 30 копеек, стоимость затрат на оценку утраты товарной стоимости в размере ... рублей, стоимость затрат на представительские расходы в размере ... рублей; стоимость затрат на изготовление нотариальной доверенности в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... копеек. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере ... копейки, стоимость затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... копеек, стоимость затрат на оценку утраты товарной стоимости в размере ... рублей, стоимость затрат на представительские расходы в размере ... рублей; стоимость затрат на изготовление нотариальной доверенности в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... копеек. В судебном заседании представитель истца Верхотуров М.Н., действующий по доверенности (доверенность в деле), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкин П.П., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта по отчету, представленному истцом завышена, утрата товарной стоимости не застрахована, стоимость услуг представителя также является завышенной. Представитель третьего лица ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «СГ МСК». Представитель третьего лица Башкирское отделение ... Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление. Письмом в адрес ЗАО «МАКС» уведомляет, что сумму страхового возмещения в размере ... руб. по договору страхования в связи с наступлением страхового случая по автомобилю ..., находящемуся в залоге по кредитному договору необходимо выплатить Кузьминой Н.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Башкирского отделения ... Сбербанка России. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3 Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В силу пункта 1, 3 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из указанных норм следует, что основания для освобождения страховщика от возмещения убытков и от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, могут быть предусмотрены только законом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата в 12 час 40 мин в г Уфа в районе моста через реку Белая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... управлением ФИО3, транспортного средства марки ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Кузьминой Н.В., транспортного средства марки ... под управлением ФИО3 и транспортного средства марки ... под управлением ФИО3, в результате чего ТС марки ... получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата На момент ДТП ТС марки ..., 2010 г.в. принадлежащее на праве собственности Кузьминой Н.В. было застраховано по полису КАСКО серия 39/50 ... от дата в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем выплатило стоимость восстановительного ремонта ... в пользу истца в размере ... копеек, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от дата Согласно Отчета ... ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рубль, согласно Отчета ... утрата товарной стоимости составляет ... копеек. В соответствии со статьей 14 «Права оценщика» Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки… В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных отчетах, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Отчетах. На основании изложенного суд оценивает оценку ... «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ...» от дата и оценку ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ...» от дата как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости. Изучив представленное ответчиком заключение ООО «Волан М», суд находит, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи с чем в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством. Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Кузьминой Н.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа с учетом произведенной выплаты в размере ... копейки (... руб. - ... руб.), а также утрата товарной стоимости в размере ... коп. Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб. - на проведение экспертиз, расходы по оплате нотариальных услуг - ... руб., а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... коп. Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей. Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьминой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Кузьминой Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ... копейки, величину утраты товарной стоимости в размере ... копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова