№ 2- 4554\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиянгирова Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Зиянгиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением водителя Т и автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. ООО «Росгосстрах» возместило истцу материальный ущерба в размере ... руб. Истец обращался в ООО «Росгоссстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ... руб., но ему было отказано. Просит взыскать с ответчика невыплаченную разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на услуги эксперта ... руб., расходы на осмотр скрытых дефектов в размере ...., расходы на оформление доверенности ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В судебном заседании истец Зиянгиров Ф.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, считает исковые требования законными и обоснованными. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом выполнило. Пояснил, что ООО «Росгосстрах» действовало от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть ЗАО «СГ УралСиб» и реализовало права потерпевшего на прямое возмещение убытков, произведя выплату от имени ЗАО «СГ УралСиб» и в дальнейшем истец вправе обратиться к страховщику лица, причинившего вред. ООО «Росгосстрах» действовал на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Решением Президиума РСА от дата, заключенного во исполнение требований статьи 26.1 Закона об ОСАГО. Указанное соглашение фактически является договором поручения. Требования истца должны быть предъявлены к ЗАО «СГ «УралСиб». Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, дата около 14. 00 часов произошло дорожно - транспортное происшествие участием автомобиля ... под управлением водителя Т и автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Т В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от дата На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ дата истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО ... с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Согласно акту о страховом случае от дата истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимой оценке, согласно отчету ... независимого оценщика ИП С.об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. В связи с тем, что страховая выплата до настоящего времени произведена ООО «Росгосстрах» не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд. Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Зиянгирова Ф.Ф. следует отказать, так как они являются незаконными и необоснованными. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль истца, - Т по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», полис серии ВВВ .... В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из смысла части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц. Таким образом, исходя из анализа гражданского законодательства, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, так как согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. В обоснование своей позиции истец ссылается на статью 14.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая предусматривает прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Однако данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате. В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1 Закона). При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального Закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (части 4,5,6 статьи 14.1 Закона). При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному Т договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ЗАО «СГ УралСиб». ООО «Росгосстрах» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (статья 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от дата № 40-ФЗ). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает также требования статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований отказать. К такому выводу суд пришел еще и потому, что ходатайства о замене ответчика истец в ходе судебного разбирательства не заявлял, возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчика ЗАО «СГ «УралСиб». В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Зиянгирова Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова