РЕШЕНИЕ 2-4902\2011 Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давлетшина С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сабирову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Давлетшин С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сабирову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием по тем основаниям, что дата перекрестке улиц Правды - Дагестанская ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Сабирова В.Ф. и автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Сабирову В.Ф., его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету ... от дата1г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Просит взыскать с ООО «Росггосстрах» сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги эксперта в размере ... руб., расходы на услуги автостоянки в размере ... руб., расходы на услуги эвакуатора в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. Взыскать с Сабирова В.Ф. стоимость материального ущерба в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части возмещения материального ущерба с ответчика Сабирова В.Ф., просил взыскать сумму материального ущерба в размере ... руб. В судебном заседании истец Давлетшин С.С., представитель истца Гилязев Р.Т., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что истец в нарушение законодательства об ОСАГО обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения лишь дата после того как дата была проведена экспертиза в ООО «2000». Также истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр страховщиком, а потому исковые требования являются необоснованными. Сумма по оплате услуг представителя является завышенной. Ответчик Сабиров В.Ф., его представитель Муртазин А.Р., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку не согласны с оценкой о стоимости материального ущерба, так как заключение эксперта не отвечает требованиям закона. Истец своевременно не представил автомобиль на осмотр страховщику, то есть не соблюдены правила ОСАГО. Истцом не представлены доказательства, что указанные в отчете повреждения получены в дорожно - транспортном происшествии дата. На проведение осмотра ответчик Сабиров В.Ф. не был приглашен. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Факт ДТП, произошедшего дата на перекрестке улиц Правды-Дагестанская ... с участием автомобиля ... под управлением Сабирова В.Ф. и автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности, вина водителя Сабирова В.Ф. в нарушении Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ ...), согласно которого ответственность Сабирова В.Ф. застрахована, подтверждается материалами дела (справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением ... от дата о привлечении к административной ответственности) и ответчиками не оспаривается. Вина водителя Сабирова В.Ф. в нарушении правил дорожного движения установлена органами ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» отказано истцу в выплате страхового возмещения. Согласно статье 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ ( в редакции от дата) «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... руб. Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценкой ООО «2000», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истец с опозданием обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не основаны на законе и отказ в выплате страхового возмещения истцу является необоснованным. Доводы представителя ответчика Сабирова В.Ф. о том, что ответчик не был приглашен на осмотр автомобиля опровергаются имеющимися в деле телеграммами направленными в адрес Сабирова В.Ф. с указанием места и даты осмотра. Доказательства того, что повреждения автомобиля истца, указанные в отчете, не связаны с ДТП дата, ответчиком Сабировым В.Ф. суду не представлены. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере ... руб. Поскольку сумма в размере ... руб. не покрывает расходы истца на восстановление автомобиля, то с ответчика Сабирова В.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, с учетом уточненных исковых требования в размере ... руб. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что на основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., с ответчика Сабирова В.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги автостоянки в размере ... руб., расходы на услуги эвакуатора в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Давлетшина С.С. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Давлетшина С.С. стоимость материального ущерба размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб. Взыскать с Сабирова В.Ф. в пользу Давлетшина С.С. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги автостоянки в размере ... руб., расходы на услуги эвакуатора в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова