Дело 2- 4897\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сода» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в ... ...\ОБ от дата У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сода» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания ...\ОБ от дата,выданного Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 в адрес ОАО «Сода, считая его незаконным и необоснованным. Обжалуемым предписанием Государственная инспекция труда в ... обязывает ОАО «Сода» : 1. отменить приказ ...-нд от дата; 2. предоставить ФИО5 работу согласно рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, индивидуальной программы реабилитации инвалида карта ... от дата; 3. возместить ФИО5 не полученный им заработок с дата ст. 234 Трудового кодекса РФ. Заявитель не согласен с данным предписанием по следующим основаниям. 1. В акте проверки инспекция труда считает соответствие рабочего места ФИО5 рекомендуемым ему условиям труда. Данный вывод необоснован, поскольку в карте ... индивидуальной программы реабилитации инвалида ИПР в отношении указанного работника не допускается осуществлением им трудовой деятельности с физическими и нервно психическими перенапряжениями, из пункта 25-26 карты аттестации ... рабочего места по условиям труда ...а рихтовщик кузовов (код 18085) - рабочего места ФИО5 следует, что профессия «рихтовщик» имеет 100 % показатель по совокупности показателей тяжести условий труда по критерию тяжести и напряженности трудового процесса. С заключением аттестационной комиссии и условиями оценки труда работник ознакомлен. Кроме того, эта профессия аттестована по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3 степени 1, что означает опасные и вредные производственные факторы. ФИО5 рекомендованы доступные виды труда с использованием профессиональных навыков, легкие подсобные, ремонтные, отделочные работы по профессии с ограничением объема без подъема тяжести. 2. В предписании ставится вопрос о необходимости предоставления работнику работы согласно рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, индивидуальной программы реабилитации инвалида. Данное нарушение допущено не было, поскольку ФИО5 уведомлением ... от дата были предложены вакантные места с учетом медицинского заключения. 3. Несогласие работника на перевод на предложенные вакантные места при наличии определенных рекомендаций послужило законным основанием для издания приказа об отстранении от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ОАО «Сода» Каширин С.М., действующий по доверенности от дата заявление поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в заявлении. В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РБ Романова Е.В., действующая по доверенности ... от дата не согласна с заявлением ОАО «Сода», просила отказать в удовлетворении заявления. Предписание ГИТ в РБ от дата считает законным и обоснованным. Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела на основании распоряжения от дата Государственной инспекцией труда в РБ была проведена проверка в отношении ОАО «Сода». В ходе проверки установлено, что ФИО5 работает в ОАО «Сода» с дата, принят рихтовщиком кузовов 4 разряда, приказом от дата переведен рихтовщиком 6 разряда. Проходил повторный инструктаж по основной профессии и по привлекаемой работе по ремонту автомобилей с помощью полуавтоматической сварки с среде углекислого газа. То есть ФИО5, в нарушение статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации привлекался к работе, не обусловленной трудовым договором. Согласно статье 73 части 1 указанного кодекса работодатель обязан перевести работника, нуждающегося в переводе в соответствии с медицинским заключением, на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную по состоянию здоровья. В нарушение закона работник приказом отстранен от работы. Согласно рекомендациям ФИО5 может работать по профессии с ограничением объема без подъема тяжести, в связи с чем основания для отстранения от работы отсутствуют. На основании акта проверки от дата вынесено предписание ...\ОБ от дата, которым ОАО «Сода» обязано : 1. отменить приказ ...-нд от дата; 2. предоставить ФИО5 работу согласно рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, индивидуальной программы реабилитации инвалида карта ... от дата; 3. возместить ФИО5 не полученный им заработок с дата ст. 234 Трудового кодекса РФ. Как установлено судом ФИО5 работает в автотранспортном цехе ОАО «Сода» по трудовому договору от дата ... по профессии рихтовщик кузовов 6 разряда, данный факт сторонами не оспаривается. Из карты аттестации ... рабочего места по условиям труда ...а рихтовщик кузовов (код 18085) следует, что профессия «рихтовщик» имеет 100 % показатель по совокупности показателей тяжести условий труда по критерию тяжести трудового процесса и напряженности трудового процесса. По заключению аттестационной комиссии (строка 090) данная профессия аттестована по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3 степени 1, что означает наличие опасных и вредных производственных факторов ( пункт 31, 41, 42 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития ... от дата «Об утверждении аттестации рабочих мест по условиям труда»). С результатами оценки условий труда работник ФИО5 ознакомлен под роспись. Согласно акту обследования рабочего места от дата на предмет проверки первичных навыков рихтовщика кузовов ФИО5 на рабочем месте, выявлено, что правая рука работника при проведении облицовки автомобиля с применением инструмента не удерживает инструмент, вследствие чего он не может выполнить данную работу. В соответствии со служебной запиской от дата « 17\2-32-768 «О медицинском обследовании» в связи с невозможностью исполнения обязанностей рихтовщика кузовов ФИО5 направлен на медицинское обследование. Из индивидуальной программы реабилитации инвалида ИПР, выдаваемой Федеральным государственным учреждением медико - социальной экспертизы (карта ... к Акту освидетельствования ... от дата) следует, что ФИО5 имеет ... инвалидности сроком до дата, степень ограничения способности к трудовой деятельности -... не рекомендован труд с физическим и .... Может выполнять доступные виды труда с использованием профессиональных навыков, легкие подсобные, ремонтные, отделочные работы, работать по профессии с ограничением объема без подъема тяжести может. Допрошенная в качестве специалиста ФГУ Главное бюро МСЭ по РБ ФИО6, пояснила суду, что ФИО5 не противопоказаны работы согласно его занимаемой должности, даны рекомендации на уменьшение объема работы и физических нагрузок, в связи с чем ОАО «Сода» обязано создать условия работы в соответствии с ИПР. Согласно пункту 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Уведомлением ... от дата администрацией ОАО «Сода» в соответствии с медицинским заключением об ограничении ФИО5 предложены рабочие места на предприятии (слесарь по ремонту а\м, уборщик служебных помещений, слесарь - ремонтник, электромонтер) с указанием, что возможно обучение на востребованные рабочие специальности через учебный центр ОАО «Сода». От предложенных вакансий ФИО5 отказался, о чем имеется подпись в уведомлении. Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Приказом ...-нд от дата ФИО5 в связи с медицинскими противопоказаниями для выполнения работы отстранен от работы с дата без начисления заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ об отстранении от работы ФИО5 без начисления заработной платы вынесен ОАО «Сода» на законных основаниях. Предписание инспекции труда в части предоставления работы согласно рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях также не является обоснованным, поскольку работнику предложены рабочие места в соответствии с медицинским заключением, от которых он отказался. При указанных обстоятельствах предписание ГИТ ...\ОБ от дата, вынесенное в отношении ОАО «Сода» должно быть признано незаконным и подлежащим отмене. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Открытого акционерного общества «Сода» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в ... ...\ОБ от дата- удовлетворить. Предписание ...\ОБ от дата в отношении ОАО «Сода», выданное Государственной инспекции труда в ... - отменить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья А.П. Шамсетдинова