дело №2-3506/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Юрьевой А.В. с участием представителя истца Давыдова С.А. - Чанышева Р.Ф., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Крупина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Давыдов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на ул. 24 микрорайон ..., водитель Фомин А.В., управляя автомобилем ФИО10, г/н ..., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем ФИО11, г/н отсутствует, под управлением истца, в результате чего последнему автомобилю были причинены серьезные механические повреждения. Согласно отчету оценщика ИП ФИО4 ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 160293 руб. 16 коп. Ответственность водителя Фомина А.В. по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения, прислав письмо об отказе, ссылаясь на транспортно-трасологическую экспертизу. Таким образом, подлежит взысканию со страховщика ООО «Росгосстрах» сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 160293 руб. 16 коп., так как виновник добровольно застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах» дополнительно на сумму 300000 руб.В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 120000 руб. по полису ОСАГО и 40293 руб. 16 коп. по полису ДСАГО, судебные расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 1989 руб., по оплате госпошлины в сумме 4405 руб. 86 коп., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В судебном заседании представитель истца Чанышев Р.Ф. (по доверенности от дата) исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В.. (по доверенности от дата) исковые требования не признал, пояснил, что на основании транспортно-трасологического исследования дорожно-транспортного происшествия, характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Третье лицо Фомин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Судом установлено, что дата на на ул. 24 микрорайон ..., водитель Фомин А.В., управляя автомобилем ФИО21, г/н ..., нарушил п. 9.10 ПДД, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения с ФИО14, г/н отсутствует, под управлением Давыдова С.А., в результате чего последнему автомобилю были причинены серьезные механические повреждения. Виновность водителя Фомина А.В. подтверждается постановлением ... № ... по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Фомина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису серии ВВВ .... Кроме того, виновник застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах» дополнительно по договору ДСАГО на сумму 300000 руб., что подтверждается плисом серии ... № .... Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в связи с дорожно-транспортным происшествием от дата, отказало в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения возможен только в случаях, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Так, согласно, ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно ч.1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Согласно ч.2 ст. 964 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Ни умысла страхователя, ни каких-либо иных причин для отказа в выплате страховой компанией истцу страхового возмещения, судом не установлено. Согласно Заключения эксперта ИП ФИО4 ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО16, г/н отсутствует, с учетом износа составила160293 руб. 16 коп. Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым сертифицированным эксперт-оценщиком ФИО4. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Представленный суду представителем ООО «Росгосстрах» акт экспертного транспортно-трасологического исследования ... от дата, составленный ООО «ФИО17» не является доказательством несоответствия повреждений на автомобиле марки ФИО22 заявленному механизму столкновения, поскольку ООО «ФИО18» не является организацией, уполномоченной проводить данные исследования. ООО «Росгосстрах» не были привлечены соответствующие специалисты - техники для проведения надлежащего исследования в соответствии с Федеральными стандартами. Автомобиль в настоящее время отремонтирован, и получение доказательств по его исследованию невозможно. Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ... № ... от дата), заключенным между ООО «Росгосстрах» и Фоминым В.А., собственником автомобиля, предусмотрена неагрегатная страховая сумма в размере 300 000 руб., установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил. Обязанность по доказыванию того, что случай является не страховым, лежит на ООО «Росгосстрах». Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Давыдова С.А. материальный ущерб в сумме 160293 руб. 16 коп., из них 120000 руб. по договору ОСАГО ВВВ ... и 40293 руб. 16 коп. по договору ДСАГО серия ... № ... от дата На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Давыдова С.А. расходы на проведение оценки в сумме 1989 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4405 руб. 86 коп., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Давыдова С.А.- удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Давыдова С.А. сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб., по договору ДСАГО - 40293 руб. 16 коп., судебные расходы на проведение оценки в сумме 1989 руб., по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 4405 руб. 86 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова