Дело № 2-4375/10 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                             5 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Муратовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саитовой Р.Р. к Матусковой Ю.А. о компенсации морального вреда,

Установил:

Саитова Р.Р. обратилась в суд с иском к Матусковой Ю.А. о компенсации морального вреда в сумме ... руб., указав, что дата в ... на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Сузуки SX 4, гос.рег.знак .../102, принадлежащего М., под управлением Матусковой Ю.А. и автомобиля ВАЗ-21093 гос.рег.знак .../102 под управлением Едренкина А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матусковой Ю.А., нарушившей п.1.3 ПДД РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле ВАЗ-21093 гос.рег.знак .../102, получила следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, скол эмали 1-го зуба справа на нижней челюсти, ушиб мягких тканей грудной клетки, правого бедра. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ... данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. После ДТП она была направлена в ГКБ ... ..., где ей оказали медицинскую помощь. Она перенесла физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением после дорожно-транспортного происшествия, имеется ухудшение состояния ее здоровья.

В судебном заседании представитель истца Мурзагильдина З.Ф. исковые требования поддержала, просила взыскать компенсацию морального вреда исходя из виновных действий Матусковой Ю.А. в ДТП дата Компенсацию морального вреда в связи с данным ДТП взыскивать с Едренкина А.С. не намерены, поскольку его вины нет. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью Саитовой Р.Р. согласно заключению экспертизы в рамках административного производства - легкий вред здоровью не оспаривают.

Представитель ответчика Манаков С.В. иск признал в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы за услуги представителя просил снизить до ... руб., пояснил, что вину Матусковой Ю.А. в данном ДТП не оспаривает, т.к. Матускова Ю.А., управляя автомобилем, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью Саитовой Р.Р. согласно заключению экспертизы в рамках административного производства - легкий вред здоровью не оспаривает.

Третье лицо Едренкин А.С. пояснил, что двигался по ... на второй скорости, в направлении П..., в сторону ..., подъезжая к перекрестку, притормозил, посмотрел направо, налево, машин не было, продолжил движение, в этот момент с ... красного цвета, совершил столкновение с его автомобилем.

Истец Саитова Р.Р., ответчик Матускова Ю.А. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Мурзагильдину З.Ф., представителя ответчика Манакова С.В., третье лицо Едренкина А.С., мнение помощника прокурора Муратовой Е.М., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.                                

Около 18:30 час. дата Матускова Ю.А., управляя автомобилем Сузуки SX 4 гос. рег. знак .../102, принадлежащим на праве собственности М., на пересечении улиц ... в нарушение п.1.3 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 гос.рег.знак .../102, под управлением Едренкина А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Сузуки SX 4 гос. рег. знак .../102 Саитовой Р.Р. причинены телесные повреждения.

Матускова Ю.А. виновна в нарушении Правил дорожного движения РФ, нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Едренкина А.С. судом не установлено.

Согласно заключению экспертизы ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ..., проведенной в рамках административного производства, Саитова Р.Р. получила следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, скол эмали 1-го зуба справа на нижней челюсти, ушиб мягких тканей грудной клетки, правого бедра.

Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия дата.

Заключение экспертизы представителями сторон не оспаривалось, о назначении судебно-медицинской экспертизы представители сторон не просили.

Саитовой Р.Р. в связи с полученными телесными повреждениями, причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненных телесных повреждений, а также с учетом имущественного положения ответчика, разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда в пользу Саитовой Р.Р. с Матусковой Ю.А. суд определяет в сумме ... руб.

В остальной части иска Саитовой Р.Р. о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

В пользу Саитовой Р.Р. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: ... руб. - расходы по удостоверению доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Саитовой Р.Р. с Матусковой Ю.А. расходы за услуги представителя в сумме ... руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Поскольку Саитова Р.Р. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Матусковой Ю.А. в пользу Саитовой Р.Р. компенсацию морального вреда ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., расходы по удостоверению доверенности ... руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя Саитовой Р.Р. отказать.

Взыскать с Матусковой Ю.А. в доход государства государственную пошлину ... руб.     

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья:                        З.Н. Урманцева