о защите прав потребителей

2-5305/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Селехиной М.В., действующей на основании доверенности ... от дата,

при секретаре Юрьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Джапаровой Н.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Джапаровой Н.В. о защите прав потребителей, указывая в обоснование исковых требований, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи кухонной мебели, предметом которого является кухонный гарнитур «Джоконда». Стоимость товара со скидкой составила руб и была уплачена истцом полностью.дата кухонный гарнитур был собран и установлен.

Однако присборке обнаружилось, что в результате ошибки при замере встроенные варочная панель и духовой шкаф были расположены за газовым стояком, поэтому духовой шкаф не входит в нишу столешницы полностью, выпирает на 2,5 см. для устранения недостатка необходимо расширить столешницу на недостающую ширину.

В целях устранения данных недостатков истица Тарасова Н.И. сразу довела информацию о недостатках до ответчика. Для осмотра недостатков ответчику был предоставлен доступ в помещение истца. Все недостатки товара были ответчиком сфотографированы. Истцу было обещано, что столешница будет заменена на подходящую по размерам в ближайшее время. Ответчиком обязательство по устранению недостатков длительное время не исполнялось, и истец дата был вынужден направить письменную претензию (заявление), в которой в очередной раз просил исправить недостатки товара. Ответчик на претензию не ответил.

дата истец подал повторную претензию с требованием устранить недостатки проданного товара, выплатить пени за нарушение сроков устранения недостатков. дата столешница купленного кухонного гарнитура была заменена на подходящую по размерам, т.е. требования истца были удовлетворены в части.

Поскольку ответчиком Индивидуальным предпринимателем Джапаровой Н.В. были нарушены сроки выполнения работ по устранению недостатков, а также истица Тарасова Н.И. в период ожидания устранения недостатков была лишена возможности использовать купленный товар в полной мере в соответствии с его прямым назначением, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) за нарушение сроков устранения недостатков в размере руб, в качестве компенсации морального вреда сумму руб, расходы на услуги представителя руб расходы на оплату услуг нотариуса в сумме руб

Истица Тарасова Н.И. в настоящее судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, с участием ее представителем по доверенности.

Представитель истца по доверенности Селехина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Джапарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через своего представителя еще дата В суд поступило ходатайство ответчика, об отложении судебного заседания в связи с болезнью её представителя Ш. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению, в связи с тем, что ответчиком по делу является не Ш., а ИП Джапарова Н.В., которая не была лишена возможности участия в гражданском процессе через другого представителя. При таком положении суд признает причины неявки ответчика неуважительными, что, при наличии извещения его о времени и месте судебного заседания под роспись ещё дата, позволяет суду, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и представителем истца не опровергается, что факт заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком подтверждается договором купли - продажи мебели (кухонной) от дата В силу п. 3 договора, цена кухонного гарнитура составляет со скидкой руб

В соответствии с п. 2.1.4. договора купли-продажи мебели в случае обнаружения Покупателем недостатков Товара Продавец обязан их устранить в течение 45 дней со дня, определенного п. 2.3.6. Договора.

Письменная претензия истцом была подана продавцу дата, следовательно, срок для устранения недостатков проданного ответчиком товара истек дата

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

дата истица Тарасова Н.И. вручила ответчику ИП Джапаровой Н.В. претензию с требованием устранить выявленные в ходе установки кухонного гарнитура недостатки, что подтверждается подписью представителя ответчика на указанной претензии.

Ответчик на претензию не ответил.

дата истица Тарасова Н.И. вручила ответчику ИП Джапаровой Н.В. повторную претензию с требованием устранить выявленные в ходе установки кухонного гарнитура недостатки (заменить столешницу кухонного гарнитура на подходящую по размерам), выплатить пени за нарушение сроков устранения недостатков, что также подтверждается подписью представителя ответчика на указанной претензии.

дата ответчиком произведена заменена столешницы купленного истцом кухонного гарнитура на подходящую по размерам, т.е. требования истца, изложенные в претензии, были удовлетворены в части.

Истец в обоснование исковых требований указала, что при сборке истцом кухонного гарнитураобнаружился существенный недостаток, выражающийся в том, что в результате ошибки при замере варочная панель и духовой шкаф были расположены за газовым стояком, когда как предполагалось, что они будут расположены в стороне от стояка. Поскольку газовый стояк не дает духовому шкафу встать ближе к стене (на место), духовой шкаф и варочная панель не входит в нишу полностью и выпирает на 2,5 см. Истицей в адрес ответчика в целях устранения выявленных недостатков были направлены две претензии, однако ответчик ИП Джапарова Н.В. устранил выявленный недостаток лишь дата, т.е. через девять с половиной месяцев со дня заключения договора купли-продажи товара. Считает, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по устранению недостатков. Также истица Тарасова Н.И. в период устранения недостатков и до настоящего момента (не собрана до конца встроенная вытяжка) была лишена возможности пользоваться купленным товаром в полном объеме, чем истице был причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика в пользу Тарасовой Н.И. неустойку в размере руб., моральный вред в размере руб, оплату услуг представителя в размере руб расходы на оплату услуг нотариуса в размере руб. Также считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в бюджет в размере пятидесяти процентов от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что действительно, в приобретенном истицей у ответчика кухонном гарнитуре были выявлены недостатки, которые возникли до передачи товара истице и которые ответчиком в добровольном порядке были устранены. Также представитель ответчика в обоснование своих возражений пояснила, что нарушение сроков устранения выявленных недостатков произошло по вине сотрудника ответчика, которая принимала у истца претензии и не довела их до самого ответчика. Вследствие этого ответчик не была вовремя информирована о имеющихся недостатках.

Согласно ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ “О защите прав потребителей”, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 20 Закона РФ “О защите прав потребителей”, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п. 2.1.4. договора купли-продажи мебели, заключенного между истцом и ответчиком, в случае обнаружения Покупателем недостатков Товара Продавец обязан их устранить в течение 45 дней со дня, определенного п. 2.3.6. Договора.

Согласно п. 2.3.6. Договора в случае обнаружения недостатков товара, Покупатель должен подать письменную претензию продавцу, а также предоставить доступ в помещение сотрудникам продавца для осмотра недостатков. Срок устранения недостатков исчисляется с момента составления и подписания сторонами акта о недостатках Товара.

Согласно п. 5.6. Договора купли - продажи в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 2.1.4. Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 1% от суммы, уплаченной за Товар ненадлежащего качества, за каждый день просрочки.

В силу ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей”, за нарушениепредусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что недостатки товара были обнаружены дата Первая претензия об устранении недостатков товара в письменном виде была подана истцом дата Исходя из этого, срок для устранения недостатков истек дата (дата + 45 дней согласно Договора). Просрочка исполнения обязанности по устранению недостатков товара на день действительного исполнения требований истца составляет 47 дней, т.к столешница была ответчиком заменена лишь дата

При таких обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истицы Тарасовой Н.И. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Достаточной совокупности достоверных и объективных доказательств в подтверждение отсутствия вины в нарушении срока устранения недостатков товара, а также в подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших таковое нарушение, ответчик суду не представил.

При этом, довод представителя ответчика о том, что нарушение сроков устранения недостатков произошло по вине сотрудника ответчика, который не проинформировал последнего о недостатках проданного товара, судом не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, объем нарушенных прав истицы, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до руб, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В силу ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истицы как потребителя, требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истицы, наступившие последствия нарушения данных прав.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере руб

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере руб в обоснование которых истцом представлен договор поручения от дата, квитанция на получение от истицы денежных средств в счет оплаты услуг представителя в размере руб, доверенность на представление интересов истца.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ находит данное требование законным и обоснованным, отвечающим принципу разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность и объем настоящего дела, участие представителя истца при рассмотрении данного дела и его явку в судебные заседания, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере руб

В связи с частичным удовлетворением требований Тарасовой Н.И. суд взыскивает с ИП Джапарова Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере руб от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с учетом удовлетворения судом требований истца по неустойке в размере руб, а по компенсации морального вреда в размере руб с ИП Джапарова Н.В. подлежит взысканию штраф в федеральный бюджетв размере руб

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасовой Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Джапаровой Н.В. о взыскании неустойки в размере руб и морального вреда в размере руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Джапаровой Н.В. в пользу Тарасовой Н.И. неустойку в размере руб, в счет компенсации морального вреда руб, расходы на оплату услуг представителя в размере руб, расходы на оформление доверенности в размере руб

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Джапаровой Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Джапаровой Н.В.о штраф в федеральный бюджет в размере руб

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Власюк С.Я.