Дело № 2-4377/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   29 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попковой Г.З. к ООО СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Попкова ГХ. обратилась в суд с иском к ООО СК "Инногарант" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... коп.

В обоснование исковых требований Попкова Г.З. указывает, что дата застраховала свой автомобиль Пежо 206, рег.знак .../102, в страховой компании ООО СК «Инногарант» по договору Каско. дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Пежо 206, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинен ущерб. Страховая компания виновного ООО "Росгосстрах" выплатила в счет возмещения ущерба ... руб. По результатам экспертизы, проведенной по ее заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата с ООО "Росгосстрах" в пользу Попковой Г.З. взыскана разница стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения ... коп., утрата товарной стоимости ... руб. в пределах лимита по договору ОСАГО. Неполученная часть страхового возмещения ... руб. должна быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Попкова Г.Х., ответчик ООО СК «Инногарант», третьи лица ООО «Росгосстрах», Сарьянов Р.К. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 22 ... Попкова Г.З. заключила с ООО СК «Инногарант» договор страхования транспортного средства автомобиля Шевроле Пежо 206, рег.знак .../102 сроком действия с дата по дата на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, страховые риски: ущерб + хищение, объем страхового покрытия ... руб.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

дата около 19-00 ч. на перекрестке улиц ... ... РБСарьянов Р.К., управляя принадлежавшим С.. автомобилем ВАЗ 21074 рег.знак .../02 в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю Пежо 206, рег.знак .../102 под управлением Попковой Г.З., совершил с ним столкновение.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета ИП Ч. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 206, рег.знак .../102 составляет ... руб., с учетом износа ... руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Сарьянова Р.К. по договору ОСАГО, выплатило истцу ... руб. по страховому акту. Также решением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взысканы стоимость восстановительного ремонта ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Всего сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила ... руб.

Суд, оценив отчет ИП Ч., изготовленный по заказу истца, считает его надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Ответчиком представленные истцом в подтверждение размера ущерба документы не оспорены, доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО СК "Инногарант" не выплаченной стоимости восстановительного ремонта ... подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Попковой Г.З. с ООО СК "Инногарант" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: ... коп. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО СК "Инногарант" расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО СК "Инногарант" в пользу Попковой Г.З. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Попковой Г.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                      З.Н. Урманцева