Дело №2-1164/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., с участием представителя истца Прокопьева А.О., представителя ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкина П.П. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Никишиной Р.Г. к Закрытому акционерному обществу Страховой компании «МАКС » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Никишина Р.Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховой компании МАКС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 132 972,58 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 964,75 руб. В обоснование иска истец указала, что дата в 13.00 час. на ... в ... водитель Никишин Д.М. управляя автомобилем истца марки ..., государственный регистрационный знак ... допустил съезд в кювет и наезд на ограждение. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Никишина Р.Г. обратилась в страховую компанию ЗАО МАКС, где был застрахован ее автомобиль марки ... государственный номер ... по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО, представив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 382 771,42 руб. Не согласившись с суммой возмещения истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключения независимой экспертиза ИП Я.П.А.. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 515 744 руб. Разница между страховым возмещением и оценкой независимого оценщика составила 132 972,58 руб. Решением Советского районного суда ... от дата исковые требования Никишиной Р.Г. к ЗАО Страховая компания МАКС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Советского районного суда ... от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Советского районного суда ... от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ЗАО «Райффайзенбанк», водитель Никишин Д.М. В судебном заседании представитель истца Прокопьев А.О., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО МАКС Разбежкин П.П., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учитывать результаты экспертизы, проведенной по назначению суда, остальные требования оставил на усмотрение суда. Третьи лица Никишин ДМ., представитель ЗАО «Райффайзенбанк» на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представили. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что полисом страхования автотранспортного средства ... от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ЗАО МАКС и Никишиной Р.Г. автотранспортного средства марки ... государственный номер ..., 2008 года выпуска, КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма - 2 295 990 руб., сроком с дата по дата, определен размер страховой премии в сумме 101 046,52 руб. Никишиной Р.Г. оплачена страховая премия ЗАО МАКС в сумме 101 046,52 руб. единовременно дата Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный номер ... является Никишина Р.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии .... дата наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля марки ... государственный номер ... Судом установлено, что дата в 13.00 часов на ... в ... водитель Никишин Д.М. управляя автомобилем истца марки ... государственный номер ... допустил съезд в кювет и наезд на ограждение. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Факт причинения повреждений автомобилю дата, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность владельца транспортного средства застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. При обращении в страховую компанию ЗАО МАКС, истцу выплачено страховое возмещение в размере 382 771 руб. 42 коп., что подтверждается актом о страховом случае от дата и платежным поручением ... от дата Указанный случай признан страховым. Посчитав данный размер ущерба заниженным, Никишина Р.Г. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика ИП Я.П.А.. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 515 744 руб. Судом установлено, что в договоре страхования ... указано условие, о том, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. В соответствии с п. 10.1.2 Правил страхования в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика (эксперта страховщика или независимого эксперта по направлению страховщика) без учета износа транспортного средства. Согласно п. 10.14 Правил страхования возмещению подлежит стоимость замены или ремонта тех частей, узлов и агрегатов, деталей транспортного средства, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически не целесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей, расходных материалов и работ). В силу п. 10.15 Правил страхования при составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта применяются средние действующие рыночные цены на части, узлы агрегаты и детали. Судом установлено, что ЗАО «МАКС» выплатил истцу страховое возмещение в размере 382 771 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением ... от дата, выплата произведена ответчиком на основании заключения ... с учетом акта разногласий. По акту разногласий из суммы указанной в заключении ... (418 344,82 руб.) ответчик вычел стоимость ремонта деталей в сумме 35 573,40 руб., которые были повреждены ранее дата и транспортное средство истца не было представлено страховщику на осмотр в нарушение п. 9.2.3 Правил страхования. Согласно п. 9.2.3 Правил страхования, ответчик не несет ответственности за детали, которые были отмечены как поврежденные, если страхователь не представил отремонтированное транспортное средство на повторный осмотр страховщику. Следовательно, у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения на основании отчета ... от дата, составленного ИП Я.П.А. поскольку указанный отчет не соответствует положениям Правил страхования. Определением Советского районного суда ... от дата по делу по иску Никишиной Р.Г. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия назначена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ....4 от дата, проведенного Государственным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛЕНД РОВЕР государственный регистрационный знак К 700 РА 102 составляет 424 958 руб. Суд считает заключение эксперта за ....4 от дата, проведенного Государственным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы, надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Учитывая заключение ... от дата, невыплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 424 958 руб. - 382 771,42 руб. = 42 186,58 руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца. Однако, согласно Акта о страховом случае от дата исключена из расчета страхового возмещения сумма 35 573,40 руб. (причина - шина и диск передний правый заявлены как поврежденные ранее. ТС в отремонтированном виде на осмотр не представлено). Согласно Акту разногласий № Ф-269150 от дата, шина и диск передний правый на сумму 35 573,40 руб. подлежат исключению из акта о страховом случае, поскольку заявлены и повреждены ранее даты ДТП. При таких обстоятельствах, суд считает, что случай, произошедший дата с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Никишиной Р.Г. является страховым случаем, а потому с ответчика ЗАО МАКС в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 6 613,18 руб. (42 186,58 руб. - 35 573,40 руб.) Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ЗАО МАКС в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере 264,53 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 350 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца в размере 8 000 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые Никишиной Р.Г. к Закрытому акционерному обществу Страховой компании МАКС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества МАКС в пользу Никишиной Р.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 6 613 руб. 18 коп., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 264 руб. 53 коп. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Л.Ф. Гареева