Дело 2-2912/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием представителя истца Файзуллина И.В., представителя ответчика ЗАО «Строительная фирма «Метако» Рамазанова Г.К., третьего лица Маркечко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ к Государственной инспекции труда в РБ, ЗАО «Строительная фирма «Метако» о признании незаконным акта ... по форме Н-1 от дата о несчастном случае на производстве, УСТАНОВИЛ: ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в РБ, ЗАО «Строительная фирма «Метако» о признании незаконным акта ... по форме Н-1 от дата о несчастном случае на производстве. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошел несчастный случай с гражданином Маркечко И.И., который выполнял работы по договору подряда, заключенному с ЗАО «Строительная фирма «Метако». Комиссия, расследовавшая данный несчастный случай, пришла к выводу, что между Маркечко И.И. и ЗАО «СФ «Метако» были трудовые отношения и квалифицировала несчастный случай как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ЗАО «Строительная фирма «Метако». ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ считает, что акт Н-1 от дата, составленный по факту несчастного случая на производстве, является незаконным и необоснованным. Указывают, что дата на территории ЗАО «Строительная фирма «Метако» Маркечко И.И. упал в колодец, в результате чего получил тяжелую травму. Маркечко И.И. был принят в ЗАО «Строительная фирма «Метако» дата в качестве наладчика сварочного оборудования по договору подряда для изготовления металлоконструкций. Окончание работы дата Далее между сторонами был заключен договор подряда на период с дата по дата В последующем в ноябре, декабре 2010г. договора с Маркечко И.И. не заключались. Считает, что в момент несчастного случая Маркечко И.И. находился в гражданско-правовых отношениях с ЗАО «Строительная фирма «Метако», на него не распространялись нормы Трудового кодекса РФ, нормы ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Просит отменить Акт ... по форме Н-1 от дата о несчастном случае на производстве в отношении Маркечко И.И. В судебном заседании представитель истца Файзуллин И.В. (доверенность ... от дата) исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Строительная фирма «Метако» Рамазанова Г.К., действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что с позицией Государственной инспекции труда они не согласны, никаких выплат Маркечко И.И. они не производили. В судебном заседании третье лицо Маркечко И.И., исковые требования считает не обоснованными, считает что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Строительная фирма «Метако», а потому все выплаты должны быть произведены. Представитель ответчика Государственной инспекции труда РБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не предоставил. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата на территории ЗАО «Строительная фирма «Метако» Маркечко И.И. упал в колодец, в результате чего получил тяжелую травму. Маркечко И.И. был принят в ЗАО «Строительная фирма «Метако» с дата в качестве наладчика сварочного оборудования по договору подряда для изготовления металлоконструкций. Окончание работы по договору предусмотрено дата Далее между сторонами был заключен договор подряда сроком с дата по дата В последующем в ноябре, декабре 2010г. договора с Маркечко И.И. не заключались. Согласно Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданный МУ ГКБ ... телесные повреждения, полученные Маркечко И.И. отнесены к категории «тяжелая». На основании собранных документов и материалов государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ Х.Т.Р. дата пришел к выводу, что несчастный случай с Маркечко И.И. произошел в рабочее время, в момент выполнения им трудовых обязанностей и согласно ст. 227 ТК РФ, «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утв. Постановлением Минтруда РФ ..., данный несчастный случай должен квалифицироваться как связанный с производством и оформляться актом формы Н-1 и подлежать учету ЗАО «Строительная фирма «Метако». С данными выводами инспектора труда суд не может согласиться. Судом установлено, что дата ЗАО «Строительная фирма «Метако» и Маркечко И.И. заключили договор о подряде, согласно которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: изготовление металлоконструкций по договорам: ... от дата с ООО «Стройнефтегаз Альянс», ... от дата с ООО «Ризалти плюс ДКД». Из п.1.3 договора подряда от дата, следует, что начало работы устанавливается с дата, окончание работы и сдача ее заказчику дата Согласно договору подряда от дата ЗАО «Строительная фирма «Метако» и Маркечко И.И. заключили договор о подряде, подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: изготовление металлоконструкций по договорам ... от дата с ООО «Стройнефтегаз Альянс», ... от дата с ООО «Ризалти плюс ДКД». Из п.1.3 договора подряда от дата, следует, что начало работы устанавливается с дата, окончание работы и сдача ее заказчику дата Судом установлено, что в последующем в ноябре, декабре 2010г. договора подряда ЗАО «Строительная фирма «Метако» с Маркечко И.И. не заключал. Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, проходящие профессиональное обучение или переобучение в соответствии с ученическим договором; студенты и учащиеся образовательных учреждений всех типов, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности. Лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правовых договоров в ст. 227 ТК РФ не перечислены. На основании изложенного следует, что между ЗАО «Строительная фирма «Метако» и Маркечко И.И. возникли не трудовые, а гражданско-правовые отношения, на него не распространялись нормы Трудового кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно абз. 3 п. 1 ст. 5 ФЗ № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. ЗАО «Строительная фирма «Метако» не уплачивал страховых взносов за Маркечко И.И. как своего работника, следовательно, Маркечко И.И. в момент несчастного случая не являлся застрахованным лицом и право на получение страховых выплат в Фонде социального страхования с Федеральным Законом № 125-ФЗ у него отсутствует. Таким образом, несчастный случай, произошедший с Маркечко И.И., не подлежал расследованию в соответствии с Трудовым кодексом РФ, не подлежал оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ЗАО «Строительная фирма «Метако», поскольку, в момент несчастного случая Маркечко И.И. не состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Строительная фирма «Метако», а осуществлял деятельность на основании гражданско-правового договора. При таком положении, суд считает что иск Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ к Государственной инспекции труда в РБ, ЗАО «Строительная фирма «Метако» о признании незаконным акта ... по форме Н-1 от дата о несчастном случае на производстве подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ к Государственной инспекции труда в РБ, ЗАО «Строительная фирма «Метако» о признании незаконным акта ... по форме Н-1 от дата о несчастном случае на производстве - удовлетворить. Признать Акт ... по форме Н-1 от дата о несчастном случае на производстве в отношении Маркечко И.И. - незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Л.Ф.Гареева.