26 сентября 2011года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайбрахмановой Р.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию электротранспорта Трамвайное депо имени С.И. Зорина об обязании предоставить дополнительное оплачиваемые отпуска, УСТАНОВИЛ: Хайбрахманова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию электротранспорта Трамвайное депо имени С.И. Зорина об обязании предоставить дополнительное оплачиваемые отпуска. В судебном заседании представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия Электротранспорта городского округа ... РБ Дорофеева С.М., действующая на основании доверенности от дата просила передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы, поскольку МУЭТ г.Уфы зарегистрирован по адресу: .... Истец Хайбрахмакнова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в отсутствие истца. В соответствие с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно выписки из ЕГРП юридических лиц от дата ответчик Муниципальное унитарное предприятие Электротранспорта городского округа ... РБ находится по адресу: РБ, ..., на что распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Уфы. Филиалов и представительств на территории Советского района г.Уфы РБ у ответчика не имеется. Согласно устава предприятия Трамвайное депо им. С.И.Зорина, находящееся по адресу: ..., является обособленным структурным подразделением, не соответствует признакам филиала и представительства, предусмотренным п.п.1,2ст.55 ГК РФ. Оснований для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренной п.2 ст. 29 ГПК РФ, не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Хайбрахмановой Разины Фаиловны к Муниципальному унитарному предприятию электротранспорта Трамвайное депо имени С.И. Зорина об обязании предоставить дополнительное оплачиваемые отпуска принято Советским районным судом г.Уфы с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело по иску Хайбрахмановой Р.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию электротранспорта Трамвайное депо имени С.И. Зорина об обязании предоставить дополнительное оплачиваемые отпуска следует передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело ... по иску Хайбрахмановой Р.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию электротранспорта Трамвайное депо имени С.И. Зорина об обязании предоставить дополнительное оплачиваемые отпуска передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы. Судья Л.Ф.Гареева.