дело№2-2477/2011

                                                                         РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

03 августа 2011г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Землянской Е.В.

с участием представителя истца Лысенко Е.О., представителя ответчика Раджабова И.С. - Зиганшина Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант», Раджабову И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

         Юхин В.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Инногарант», транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО СК «Инногарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 120 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 350 руб., расходы по оплате госпошлины 1 929 руб. 16 коп., взыскать с ответчика Раджабова И.С. стоимость восстановительного ремонта в сумме 127 114 руб. 30 коп., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 350 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 742 руб. 28 коп.

         В обоснование иска истец указал, что дата в 00 час. 05 мин. по ... бригад г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Улиницкой А.М. и под управлением Раджабова И.С. и автомобиля марки ... принадлежащего Байбурину А.Х. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... Раджабов И.С., который управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем марки ..., тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД РБ ... от дата и протоколом ... от дата Данный протокол и постановление не обжаловались. В результате ДТП автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. По правилам ОСАГО гражданская ответственность водителя автомобиля ... застрахована в ООО СК «Инногарант». Он обратился к независимому оценщику «Союз Эксперт» для производства независимой экспертизы. Согласно отчета ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа составил 247 114 руб. 03 коп.

         В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков расходы по отправке телеграмм на сумму 172 руб. 22 коп.

    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил расходы по оплате госпошлины в сумме 5 671 руб. 44 коп. и нотариальных услуг в сумме 350 руб. распределить между ответчиками ООО СК «Инногарант» и Раджабовым И.С. пропорционально удовлетворенным требованиям

        Определением Советского районного суда г. Уфы от дата заключено мировое соглашение между Юхиным В.Г. и Раджабовым И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекращено.

        В судебном заседании представитель истца Лысенко Е.О. (по доверенности от дата), исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО СК «Инногарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,16 руб.

        В судебном заседании представитель ответчика Раджабова - Зиганшин Э.Р. (по доверенности от дата) исковые требования Юхина В.Г. к ООО СК «Инногарант» считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

        Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

        Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

          В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за «причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы».

         Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших пи использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

         В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступление каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

         Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный номер ... является Юхин В.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ....

         Судом установлено, что дата в 00 час. 05 мин. ... бригад ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Улиницкой А.М. и под управлением Раджабова И.С. и автомобиля марки ... принадлежащего Байбурину А.Х.

         В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Раджабовым И.С. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при движении не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

        На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Раджабова И.С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО СК «Инногарант» (страховой полис серии ВВВ ...).

       Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Раджабова И.С., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Раджабова И.С. застрахована, подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.

       Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

       При обращении в страховую компанию ООО СК «Инногарант», истцу страховое возмещение не выплачено.

       Согласно заключению эксперта ... за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак А 727 ВН 102 с учетом износа составила 247 114 руб.30 коп.

       Изучив экспертное заключение ... за ... от дата, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

        В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу истца в пределах страхового лимита.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 929, 16 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                              РЕШИЛ:

      Исковые требования Юхина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

     Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Юхина В.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 929,16 руб. и расходы за оформление доверенности в размере 350 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

                           Судья                                                                             Л.Ф.Гареева