2-5137/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя ответчика Биглова А.Ф., действующего по доверенности от дата, представителя третьего лица ООО «СтройФинанс» Дилодон Е.В., действующей по доверенности от дата

при секретаре Юрьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башприма» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Башприма» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым в день его заключения ответчик получил от Кабановой Н.В. в долг денежную сумму в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от дата, срок возврата займа установлен сторонами до дата Ответчиком на сегодняшний день обязательства по возврату денежных средств не выполнены. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., проценты по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также возврат госпошлины в размере ... руб.

Решением Советского районного суда ... от дата взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Башприма» в пользу Кабановой Н.В. сумма основного долга в размере ... руб., проценты по договору займа ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб., всего ....

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Советского районного суда ... от дата отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Однако в судебные заседания дата, дата и дата истец Кабанова Н.В. не явилась. Кабанова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток, полученных Кабановой Н.В. дата и дата, о чем в материалах дела имеются уведомления, а также судебной повесткой, полученной ее представителем К. еще дата, о чем имеется расписка. Суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки истца Кабановой Н.В., а также ее представителя на последнее судебное заседание - дата Истец Кабанова Д.А., ее представитель К. не просят о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Биглов А.Ф., действующий по доверенности от дата, представитель третьего лица ООО «СтройФинанс» Дилодон Е.В., действующая по доверенности от дата не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кабановой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башприма» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кабановой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башприма» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          С.Я. Власюк