Дело№2-3688/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Советский районный суд города Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крафт С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Крафт С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 293 000 руб., расходы за проведение экспертизы независимого оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату нотариуса в размере 500 руб., расходы на сервисное обслуживание в размере 5 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 130 руб. В обоснование иска истец указал, что дата на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля марки ... модель ... государственный регистрационный знак ... не справился с управлением транспортным средством из-за снега, слетел с дороги и совершил наезд на бетонный указатель населенного пункта, автомобиль истца получил механические повреждения. дата истец заключил договор страхования транспортного средства КАСКО (страховой полис серии 1020 ... от дата), страховая сумма по договору составила 1 100 000 рублей. Он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. На основании проведенного осмотра его поврежденного автомобиля ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен расчет, согласно которому стоимость годных остатков составила 700 000 рублей. Не согласившись с оценкой, он провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость годных остатков составила 407 000 рублей. Возникла разница в оценке ущерба, которая составила 293 000 рублей. Представитель истца Румянцева Т.В., действующая по доверенности от дата, исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крафт С.Н. сумму недоплаченного ущерба в размере 211 500 руб., в остальной части иск оставила без изменения. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что полисом страхования автотранспортного средства серии 1020 ... от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Крафт С.Н. автотранспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., 2009 года выпуска, КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма - 1 100 000 руб., сроком с дата по дата, определена сумма страховой премии в сумме 50 710 руб. за весь период страхования. Крафт С.Н. оплачена страховая премия ООО «Росгострах» в сумме 50 710 руб. дата дата наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля INFINITI модель EX 35 государственный регистрационный знак К 888 СН 02. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... является Крафт С.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что дата на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... Крафт С.Н. не справился с управлением транспортным средством из-за снега, слетел с дороги и совершил наезд на бетонный указатель населенного пункта. В момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах».ос Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата г. автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Крафт С.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Крафт С.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 378 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата Посчитав данный размер ущерба заниженным, Крафт С.Н. обратился к независимому оценщику. Согласно отчета эксперта-оценщика М.Д.В. за ... рыночная стоимость автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составляет 407 000 руб. Определением Советского районного суда ... от дата была назначена автотехническая экспертиза для определения годных остатков автомобиля после дорожно-транспортного происшествия дата Согласно заключению эксперта ... за ... от дата, стоимость годных остатков автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составила 488 500 руб. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Согласно п. 10.2.4 Правил установлено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств. Пунктом 11.2.1 Правил установлено, что при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события. Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается представителем ответчика. В соответствии с п. 13.4 Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, порядок и размер страхового возмещения определяется на условиях «полной гибели», исходя из выбранного варианта урегулирования претензии: п. 13.4.1 «за вычетом годных остатков» - страховщик возмещает ущерб в размере страховой суммы, указанной в страховом полисе, за вычетом: - износа застрахованного транспортного средства за период действия страхового полиса, - ранее произведенных выплат, если страховая сумма по риску «Ущерб» является агрегатной, - безусловной франшизы, установленной по договору страховая, - остаточной стоимости годных остатков транспортного средства (остатки остаются в распоряжении страхователя) Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость поврежденного автомобиля марки INFINITI модель EX 35 государственный регистрационный знак К 888 СН 02 составила 1 287 249,09 руб., что превышает 75 % от восстановительной стоимости транспортного средства. Следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная конструктивная гибель транспортного средства. Учитывая п. 13.4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в сумме (1 100 000 руб. (страховая сумма) - 22 000 руб. (амортизационный износ) - 488 500 руб. (стоимость годных остатков) - 378 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 211 500 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату проведения оценки размера ущерба в сумме 5 052, 90 руб. (211 500 руб. х 7 000 руб. / 293 000 руб.), расходы на сервисное обслуживание в размере 5 500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 315 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крафт С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крафт С.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 211 500 руб., расходы на оплату проведения оценки 5 052,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы на сервисное обслуживание в размере 5 500 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 315 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Л.Ф.Гареева