2-4959/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. г. Уфа Суд Советского районного суда г. Уфы в составе: Председательствующего судьи Власюк С.Я. с участием истца Черненко С.Ю., его представителя Загидуллиной И.В. по доверенности от ... истца Драпенко В.Ю. при секретаре Юрьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко С.Ю., Черненко Ю.Н., Черненко С.С., Драпеко В.Ю., Драпеко Е.Д. к КУМС Администрации городского округа г. Уфа о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, установил: Черненко С.Ю., Черненко Ю.Н., Черненко С.С., Драпенко В.Ю. обратились в суд с иском к КУМС Администрации городского округа г. Уфа о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, указав в обосновании иска, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения ... ... они являются нанимателями квартиры ... в доме ... по улице .... Квартира была предоставлена Черненко Ю.Н. ... Квартира является муниципальной собственностью. Наймодателем является МУП УЖХ г. Уфы. Первоначально квартира была однокомнатной. 20 лет назад Черненко Ю.Н. возвел пристрой к квартире (литер А1), который является смежной жилой комнатой к основной квартире. В настоящий момент квартира состоит из 2 смежных жилых комнат, имеет согласно технического формуляра общую площадь 51,0 кв. м, жилую площадь 43,1 кв. м. Совместно в квартире проживают члены семьи: Черненко Ю.Н., Черненко С.Ю. со своей несовершеннолетней дочерью Черненко С.С., ... рождения, Драпеко В.Ю. со своим несовершеннолетним сыном Драпеко Е.Д. ..., что подтверждает Справка о регистрации. Истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору найма квартиру с передачей квартиры в общую долевую собственность всех зарегистрированных в квартире членов семьи (каждому по 1/5 доли). В ... года они обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа с просьбой разрешить приватизацию квартиры, однако Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа на указанное заявление ответил отказом, сославшись на то, что в квартире есть перепланировка и разрешения на нее не предъявлено.Считают отказ ответчика неправомерным и просят признать за истцами право на приватизацию квартиры ... дома ... по ул. ... и обязать ответчика передать квартиру в общую долевую собственность каждому по 1/5 доли. В судебном заседании истцы Черненко С.Ю., Драпенко В.Ю., представитель истца Черненко С.Ю. - Загидуллина И.В. по доверенности от ... г., исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представитель истца Загидуллина И.В. пояснила, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения ... от ...., истцы являются нанимателеми квартиры ... в доме ... по улице .... Квартира была предоставлена Черненко Ю.Н. в ... году. Квартира является муниципальной собственностью. Наймодателем является МУП УЖХ г. Уфы. Первоначально квартира была однокомнатной. 20 лет назад Черненко Ю.Н. возвел пристрой к квартире (литер А1), который является смежной жилой комнатой к основной квартире. В настоящий момент квартира состоит из 2 смежных жилых комнат, имеет согласно технического формуляра общую площадь 51,0 кв. м, жилую площадь 43,1 кв. м. Совместно в квартире проживают члены семьи: Черненко Ю.Н., Черненко С.Ю. со своей несовершеннолетней дочерью Черненко С.С. ... г. рождения, Драпеко В.Ю. со своим несовершеннолетним сыном Драпеко Е.Д. ... года рождения, что подтверждает Справка о регистрации. Истцы приняли решение приватизировать занимаемую нами по договору найма квартиру с передачей квартиры в общую долевую собственность всех зарегистрированных в квартире членов семьи, каждому по 1/5 доли. Все совершеннолетние члены семьи с таким вариантом приватизации жилья согласны. В ... они обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа с просьбой разрешить приватизацию квартиры, однако Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа на указанное заявление ответил отказом, сославшись на то, что в квартире есть перепланировка и разрешения на нее не предъявлено. В связи с тем, что квартира истцов не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» считает отказ ответчика неправомерным и просит признать за истцами право на приватизацию квартиры ... дома ... по ул. ... и обязать ответчика передать квартиру в общую долевую собственность каждому по 1/5 доли. Истец Черненко Ю.Н., представитель ответчика КУМС Администрации городского округа г. Уфа, представитель третьего лица МУП УЖХ городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебных повесток ..., ... и ...., что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах деда. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истцов, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения ... от ..., Черненко С.Ю. является нанимателем квартиры ... в доме ... по улице ..., также в данной квартире проживают Черненко Ю.Н., Черненко С.С., Драпенко В.Ю., Драпенко Е.Д., данное обстоятельство также подтверждается справкой о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы от ... Истцы обратились в КУМС администрации городского округа город Уфа с заявлением о разрешении приватизации квартиры, однако Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа на указанное заявление ответил отказом ...., указав, что квартира ... по ул. ... находится в перепланированном состоянии и разрешения на нее не предъявлено, в связи с чем приватизация жилого помещения невозможно. Передача помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Причинами отказа в выдаче правоустанавливающих документов являются: - отсутствие прав города на приватизируемое жилое помещение; - наличие неутвержденных в установленном порядке перепланировок, повлекших изменения в технической характеристике жилого помещения; выявление в ходе подготовки документов для приватизации представления поддельных документов, документов, утративших силу, документов, не соответствующих действительности; использованное ранее право на приватизацию; отсутствие сведений, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации, из других регионов Российской Федерации; - выбытие заявителя или члена семьи в связи с регистрацией по другому месту жительства, со смертью и др. Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Учитывая, что помещение в перепланированном состоянии является объектом отличным от того, что находится в муниципальной собственности, то оно не может быть объектом приватизации. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно технического формуляра квартиры ... дома ... по ул. ..., жилое помещение находится в перепланированном состоянии и разрешения на перепланировку не предъявлено. Документов, свидетельствующих о том, что истцы обращались в органы местного самоуправления с вопросом об узаконении самовольной планировки, и получили отказ, истцы не представили. Таким образом, исковые требования Черненко С.Ю., Черненко Ю.Н., Черненко С.С., Драпеко В.Ю., Драпеко Е.Д. к КУМС Администрации городского округа г. Уфа о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Черненко С.Ю., Черненко Ю.Н., Черненко С.С., Драпеко В.Ю., Драпеко Е.Д. к КУМС Администрации городского округа г. Уфа о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья С.Я. Власюк