Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                                    город Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием истца Ильясовой Т.М.,

при секретаре Прскуряковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой ФИО10 к Сайфутдиновой А.Ю., Поповой И.И. об обязании демонтировать металлические перегородки,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Т.М. обратилась в суд с иском к Сайфутдиновой А.Ю. о принудительном сносе металлической перегородки в общем коридоре, указав в обоснование, что является собственником квартиры № 38 по ул. ... На этаже слева расположены квартиры в секционном порядке. В первой секции слева расположены квартиры ... и ..., в следующей правой секции расположены квартиры ..., ..., .... Только дверь квартиры ... выходит на общий коридор. Ответчик Сайфутдинова А.Ю., без согласования с другими жильцами перегородила железной перегородкой общий коридор, закрыла окно и отопительные батареи. Просит обязать ответчика Сайфутдинову снести металлическую перегородку в общем коридоре и произвести восстановительный ремонт общего коридора.

В последующем, дата Ильясова Т.М. подала заявление об уточнении исковых требований, указав в качестве ответчиков Сайфутдинову А.Ю. Попову И.И., Фарваева Н.Ш., требуя обязать Сайфутдинову А.Ю. демонтировать установленную около её квартиры ... дома ... по ул. ... одну межквартирную перегородку; обязать Попову И.И. демонтировать установленные около её квартир ... и ... две межквартирные перегородки; обязать Фарваева Н.Ш. демонтировать установленную около квартир ... и ... одну межквартирную перегородку. Определением суда от дата. увеличенные исковые требования приняты к производству суда.

дата Сайфутдинова А.Ю. и Попова И.И. предъявили встречный иск к Ильясовой Т.М., Фарваеву Н.Ш. о принудительном сносе металлической перегородки в общем коридоре, требуя обязать Ильясову Т.М., Фарваева Н.Ш. снести металлическую перегородку, установленную в общем коридоре, на втором этаже жилого дома ... по ул. Губайдуллина, разделяющую первую секцию (левое крыло коридора) от общего коридора. Одновременно просят обязать Ильясову Т.М. и Фарваева Н.Ш. произвести восстановительный ремонт общего коридора. Определением от дата. встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от дата встречное исковое заявление Сайфутдиновой А.Ю. и Поповой И.И. оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец Ильясова Т.М. от исковых требований к Фарваеву Н.Ш. об обязании его демонтировать металлическую перегородку, установленную около квартир ... и ... дома ... по ул. ..., отказалась и просила в этой части производство по делу прекратить. Исковые требования к ответчикам Сайфутдиновой А.Ю., Поповой И.И. о демонтаже металлических перегородок, незаконно установленных около квартир ..., ..., ... поддержала, пояснила, что данные перегородки затрудняют пользование коридором, поскольку не хватает воздуха и не попадает свет. Считает возможным рассмотреть дело в порядке Заочного производства.

Ответчики Сайфутдинова А.Ю., Попова И.И. в судебное заседание не явились в очередной, уже четвертый раз повестки, направленные ответчикам по месту жительства возвращены в суд по истечении срока их хранения. Учитывая, что задачами гражданского судопроизводства являются своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих ответчиков, полагая, что они уклоняются от явки и участия в судебном заседании и что, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. К данным выводам суд привели следующие обстоятельства.

Ответчики Сайфутдинова А.Ю. и Попова И.И., одновременно являющиеся истцами по встречному иску, ранее неоднократно являлись и лично участвовали в судебном заседании. Они предъявили в суд встречный иск, что бесспорно свидетельствует о том, что они знают о данном деле и предъявленных к ним требованиям, а неполучение ими судебных повесток в данное судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами, выразившегося в уклонении от получения судебных повесток, направленных им по указанным ими же в своих встречных исках адресам.

На основании ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные ГПК РФ.

Поскольку гражданско-процессуальное законодательство обязывает лицо, участвующее в деле, получить направленную ему судебную повестку и сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание, то неисполнение лицом этих обязанностей, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено Определение.

Третье лицо ТСЖ «Гвоздика» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, путем вручения повестки еще 30.08.2011 г. под роспись. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск Ильясовой Т.М. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

       В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что собственником квартиры ... дома ... по ул. дата является Ильясова Т.М., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации серии ... от дата. Собственником квартиры ... дома ... по ул. ... является Сайфутдинова А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ... от дата. А собственником квартир ... и ... дома ... по ул. ... является Попова И.И.

Ответчиками установлены металлические перегородки в общем коридоре около квартир ..., ..., ... дома ... по ул. .... Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в предыдущих судебных заседаниях. Доказательств того, что указанные перегородки в общем коридоре установлены ответчиками правомерно, с разрешения на это соответствующих органов, ответчиками суду не представлено.

Факт самовольного установления металлической перегородки без получения соответствующего на то разрешения также подтверждается Сообщением управляющей компании ТСЭ «Гвоздика» от дата., из которого следует, что собственникам квартиры ... выдано Предписание об устранении выявленных нарушений за свой счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственниками квартир      ..., ... и ... дома ... по ул. ..., Сайфутдиновой А.Ю., Поповой И.И., были неправомерно установлены металлические перегородки со встроенными в них металлическими дверьми около квартир ..., ..., ... дома ... по ул. .... Со стороны Сайфутдиновой А.Ю., Поповой И.И. - собственников квартир ..., ... и ..., в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что они имели право или соответствующее разрешение компетентных органов на установление металлических перегородок со встроенными в них металлическими дверьми в общем коридоре около квартир ..., ..., ... дома ... по ул. ..., не представлено.

Исходя из указанного, на собственников квартир ..., ... и ... дома ... по ул. ... должна быть возложена обязанность по приведению межквартиртирного коридора жилого дома ... по ул. ... в состояние, соответствующее поэтажному плану, демонтированию металлической перегородки со встроенной в неё металлической дверью, установленную около квартир ..., ..., ... дома ... по ул. ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильясовой Т.М., удовлетворить.

Обязать Сайфутдинову А.Ю. демонтировать, установленную около её квартиры ... в подъезде жилого дома ... по ул. ... одну межквартирную металлическую перегородку со встроенной в неё металлической дверью и привести общий коридор в исходное состояние.

Обязать Попову Ильзу Исфаровну демонтировать, установленные около её квартир ... и ... в подъезде жилого дома ... по ул. ... две межквартирные металлические перегородки со встроенными в неё металлическими дверьми и привести общий коридор в исходное состояние.

Заочное Решение может быть отменено судом Советского района г. Уфы по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Власюк С.Я.