Дело №2-5467\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года     

     Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Мухаметзяновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Н.М. к Салимовой И.М. о взыскании долга по договору займа

                                                          УСТАНОВИЛ:

             Салимов Н.М. обратился в суд с иском к Салимовой И.М. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что дата по просьбе ответчика он передал ей по расписке в долг денежные средства в сумме ... руб. с возвратом до дата По истечении указанного в расписке срока истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, на что последовал отказ в связи с тяжелым материальным положением, от самого долга не отказывалась. Истец предложил ответчику отсрочить погашение задолженности и написать новую расписку, на что Салимова И.М. ответила отказом. Просит взыскать с ответчика основной долга в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

        В судебном заседании истец Салимов Н.М., представитель истца Киселев Д.А., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.

       Ответчик Салимова И.М., представитель ответчика Асадуллин Р.Б., исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявили о пропуске срока исковой давности.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Салимов Н.М. обратился в суд с иском о взыскании с Салимовой И.М. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами дата.

        Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга. (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Салимова И.М. обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности к требованию Салимова Н.М. о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расписки следует, что срок исполнения установлен дата. Салимов Н.М. узнал и должен был узнать о нарушении ответчиком Салимовой И.М. своих обязательств по возврату суммы долга, дата.

Таким образом, срок для обращения в суд для истца за защитой своих прав о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа заканчивался дата, истец обратился в суд только дата.

Суд считает, что доводы истца и его представителя о том, что иск первоначально подан дата с соблюдением срока обращения в суд, несостоятельны, поскольку исковое заявление определением судьи от дата оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины, дата исковое заявление возвращено Салимову Н.М. в связи не выполнением указаний судья, перечисленных в определении об оставлении иска без движения. Таким образом, исковое заявление Салимова Н.М. не было принято к производству суда.

Поскольку в законодательстве отсутствует перечень оснований восстановления пропущенного срока исковой давности, суд при рассмотрении уважительности причин пропуска сроков обращения в суд исследовал все индивидуальные основания истцом пропуска срока, а именно, тяжелое материальное положение, в связи с которым он не смог уплатить государственную пошлину и подать исковое заявление, однако доказательство этому не представлено, истец не имел препятствий для обращения в суд, начиная с дата, с иском обратился лишь дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд за защитой трудовых прав не может быть признано обоснованным.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о возможном нарушении его права именно дата Однако как установлено судом истец до дата каких-либо претензий к ответчику не предъявлял.

Между тем, пропуск срока обращения в суд о котором заявлено стороной ответчика в силу закона является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении его исковых требований

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

          Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с иском не имеется, поскольку данных об уважительности причин пропуска истцом этого срока, также не имеется.

        Суд, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчиком о применении срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности для предъявления Салимовым Н.М. иска о взыскании с Салимовой И.М. истек дата, считает необходимым в иске Салимова Н.М. отказать без рассмотрения дела по существу.

      Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске Салимова Н.М. к Салимовой И.М. о взыскании долга по договору займа - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья      А.П. Шамсетдинова