№ 2-4246\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейтенбах Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Рейтенбах Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в 17 ч. 50 мин. на пересечении улиц Менделеева - Ст. Кувыкина ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ... под управлением ФИО2 Административное производство в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», но в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что не установлена вина. Истец считает, что виновником ДТП является ФИО2, поскольку он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Истец обратилась к независимому оценщику, из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения, составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. Просит признать водителя ФИО2 виновным в дорожно - транспортном происшествии дата Взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на отправку телеграмм ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Красильникова И.Ю., действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Считает виновным в ДТП водителя ФИО2 Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что вина водителя ФИО2 не установлена, это вино их схемы дорожно - транспортного происшествия. Истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования, в связи с чем в иске должно быть отказано. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пунктам 1.3., 6.13,13.4. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата на пересечении улиц Менделеева - Ст. Кувыкина ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ... под управлением Рейтенбах Т.П. и ... под управлением ФИО2 Постановлением ... от дата административное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением ... от дата административное производство в отношении Рейтенбах Т.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из объяснения ФИО2 по обстоятельствам ДТП, он следуя по ... со скоростью 15-20 км\ч, проезжал на зеленый сигнал светофора по своей дороге, ему нужно было проехать через трамвайные линии. Пока он объезжал трамвайные линии, замигал светофор, то есть завершал свой маневр на желтый сигнал светофора. Перед ним проехала автомашина Дэу, она повернула налево, и он продолжил движение прямо и перед ним выехала автомашина ..., ФИО2 затормозил, но был гололед и автомобиль не остановился, произошло столкновение. Из объяснений Рейтенбах Т.П. следует, что стояла на светофоре перекрестка улиц Менделеева-Обская-Ст. Кувыкина. Собиралась совершить поворот направо. Перед ней стоял автобус «ПАЗ». Загорелся зеленый сигнал светофора, после того как автобус тронулся она последовала за ним и внезапно почувствовала удар в переднюю часть машины, а именно в бампер слева, применила торможение. Подать предупредительный звуковой и световой сигнал не смогла, поскольку была уверена, что ей горел зеленый сигнал светофора и каких - либо помех со стороны правой или левой части автомашины не могло быть. Причиной дорожно - транспортного происшествия явилось выезд на перекресток автомобиля ... под управлением ФИО2 на запрещающий сигнал светофора. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что стоял в 15 метрах перед светофором на своем автомобиле марки Форд Фокус на перекрестке улиц Менделеева- Обская- Ст. Кувыкина по ... по направлению в сторону ТЦ «Башкирия», на ... в сторону ТЦ «Башкирия» на зеленый сигнал светофора начал движение автобус ПАЗ, за ним с той же стороны поехал автомобиль Хундай черного цвета, затем за уже проехавшим маршрутным такси со стороны ТЦ «Башкирия» по ... налево по направлению ... черного цвета. Объяснения Рейтенбах Т.П. и свидетеля ФИО6 согласуются между собой и со схемой дорожно - транспортного происшествия. Таким образом, установлено, что обстоятельства, изложенные водителем ФИО2 не соответствуют фактическим, поскольку как установлено в судебном заседании автомобиль ... под управлением Рейтенбах Т.П. начала движение на зеленый сигнал светофора, со стороны ... на момент начала ее движения горел красный сигнал, на который на перекресток выехал водитель ФИО2 На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 в данной дорожной ситуации грубо нарушила пункт 6.13, 6, 6.14 ПДД, статью 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях что явилось причиной ДТП и его виновные действия находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем ... механическими повреждениями. Судом установлено, что собственником автомобиля ... является ФИО7 Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ .... В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; Согласно статьей 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ) и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ) к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит. Согласно Правилам дорожного движения и пункту 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля ... ФИО2 в результате несоблюдения пунктов6, 6.13, 6.14 ПДД допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Рейтенбах Т.П., причинив последнему механические повреждения, что является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу. У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП. В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Отчетом ..., составленным независимой оценкой ИП ФИО8, сумма восстановительного ремонта с учетом износа - ... руб., по отчету ... размер утраты товарной стоимости составил ... руб. Суд считает указанные отчеты надлежащим доказательством, на которых суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» ... от дата и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от дата ..., имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчеты сомнений у суда не вызывают. Каких либо ходатайств и доказательств в обоснование своих возражений ООО «Росгосстрах» не представило. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства ... от дата, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» ... руб. - стоимости восстановительного ремонта, ... руб. - УТС подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита. В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., услуги нотариуса - ...., почтовые расходы - ... руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей. Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рейтенбах Т.П. - удовлетворить частично. Признать виновным ФИО2 в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем дата на пересечении улиц Менделеева - Степана Кувыкина ... с участием автомобиля ... под управлением Рейтенбах Т.П. и автомобиля ... под управлением ФИО2 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рейтенбах Т.П. страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова