... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Мазитов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП после проведения экспертизы выплатила ... руб. Не согласившись с результатами оценки, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости - ... руб. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба в размере ... руб.; сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Смирнов Н.Ю., действующий по доверенности (доверенность в деле), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., с данной суммой он согласился и не оспаривал ее. Считает, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом (данные о полисе указаны согласно справке о ДТП). Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен акт осмотра транспортного средства от дата, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. Данная сумма истцом была получена что подтверждается актом о страховом случае ... от дата Не согласившись с данным заключением, истец обратился к независимому оценщику ФИО6 для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно отчетам ..., ... стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей - ... руб, утрата товарной стоимости составляет ... руб. Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отчет ..., выполненный ООО «ЦЮП Благо», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб. Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчету ..., выполненному ООО «Оценка. Бизне...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб. Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценкой ООО «Оценка. Бизне...», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Учитывая вышеизложенное, недополученная часть материального ущерба в размере ... руб.) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Решением Верховного суда Российской Федерации от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от дата № КАС 07-566, подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки, а потому утрата товарной стоимости в размере ... руб. также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Также, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в пользу истца должны возместить судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб. и в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб.,по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, требований разумности в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1 ... руб. Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мазитова А.Р. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мазитова А.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова