Дело № 2-5766/11 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                      26 октября 2011 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Русджам-Уфа» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в ...,

Установил:

ООО «Русджам-Уфа» обратилось в суд с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в ... ...-ОБ/1 от дата, указав, что по результатам рассмотрения ГИТ в РБ обращения Гайфуллина Д.Р. по вопросу расследования несчастного случая с легким исходом от дата вынесено предписание об отмене акта о несчастном случае от дата и вынесении нового акта. Основание для выдачи предписания возникает при наличии одновременно следующих условий: неправомерного действия (бездействия), причинной связи между неправомерными действиями и вредом, вины предприятия. Гайфуллин Д.Р. начал работу на предприятии ООО «Русджам-Уфа» с дата в качестве электроника, где прошел стажировку в период с дата по дата С ним были проведены вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, в том числе, по вопросам: средства индивидуальной защиты, обязанности работника перед началом работы, состояние рабочего места, выполнение требований безопасности. Гайфуллин Д.Р. имел опыт работы электроником, прошел рабочую стажировку и инструктажи, предусмотренные действующим законодательством, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте и журналом вводного инструктажа, за период работы на данном предприятии замечаний со стороны руководства в части нарушения требований охраны труда и техники безопасности не имел. В соответствии с должностной инструкцией, правилами трудового распорядка, Инструкциями по охране труда электроника, Инструкцией по видам работ (участок электроники) обязан соблюдать требования охраны труда, в том числе, «быть внимательным и не наступать на крупные осколки стекла», применять средства индивидуальной защиты, соблюдать требования безопасности, работы по наладке проводить со снятием напряжения с предупреждением всех ответственных лиц на данном участке, установкой ограждения и.т.д. При выполнении подобных работ работники должны применять средства индивидуальной защиты, при выполнении работ сам пренебрег средствами индивидуальной защиты (ботинки). Со всеми вышеуказанными документами Гайфуллин Д.Р. ознакомлен под роспись. Однако, несмотря на вышеизложенное нарушил технику безопасности, не применил средства индивидуальной защиты, что в результате привело к падению по неосторожности и ранению осколками бутылки, о чем был составлен акт Н-1. Факт падения и ранения осколками бутылки подтвержден самим потерпевшим (объяснительная от дата), а также очевидцами событий К. и М. Факт выдачи средств индивидуальной защиты подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты. Таким образом, вывод Госинспекции о том, что причиной несчастного случая является отсутствие обучения в начале мая 2011 года, не подтверждается материалами, поскольку истец самостоятельно принял решение о проведении работ без использования средств индивидуальной защиты, нарушил требования по техники безопасности и вышеуказанных инструкций, с которыми он был ознакомлен, что в результате привело к получению им травмы по собственной неосторожности. Причинно-следственная связь между не проведением обучения дата и травмой от дата отсутствует. Кроме того, работодателем акт Н-1 составлен со слов самого потерпевшего и очевидцев.

В судебном заседании представитель заявителя Дульмаганова С.Р. заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель Государственной инспекции труда в ... Романова Е.В. доводы заявления считает не обоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что согласно п. 2.2.1 постановления Минтруда от дата должно проводиться 40-часовое обучение всех работников с отрывом от производства, заявителем обучение не проведено, не обеспечено ограждение опасной зоны, контроль за работой подчиненного персонала.

Заинтересованное лицо Гайфуллин Д.Р., его представитель Пахомов А.П. просили в удовлетворении заявления отказать.

Гайфуллин Д.Р. пояснил, что дата по заданию инженера Муллагалеева приступил к настройке датчика фотоэлемента, осуществлял ремонт в берушах, проходящий «шатл» толкнул со спины в правый бок, его развернуло, левую ногу зажало между «шатлом» и линией транспортировки В-О, повредил мышцу на ноге. Первоначально дал пояснения под уговорами ... и ..., в шоковом состоянии. Рядом стекла не было, на стекло не падал. Рана у него не резаная, а рваная.     

Суд, выслушав представителя заявителя Дульмаганову С.Р., представителя Государственной инспекции труда в ... Романову Е.В., заинтересованное лицо Гайфуллина Д.Р., его представителя Пахомова А.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании обращения в Государственную инспекцию труда в ... Гайфуллина Д.Р. проведена проверка ООО «Русджам-Уфа», по результатам которой составлено заключение государственного инспектора труда.

Согласно заключения государственного инспектора труда в ходе расследования установлено, что дата электроник Гайфуллин Д.Р. получил задание от инженера - электроника М. настроить датчик фотоэлемента на линии В-0 по транспортировке бракованных паллетов со склада на переупаковку. Рядом с линией В-0 проходят рельсы «шатла», работающего в автоматическом режиме и предназначенного для транспортировки продукции. «Шатл» на момент производства работ отключен не был. Технологическая карта на процесс настройки датчиков не разработана. Гайфуллин Д.Р. не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ с последующей проверкой знаний требований охраны труда. Рабочее место Гайфуллина Д.Р. не было ограждено. Перед началом работ Гайфуллин Д.Р. надел беруши, нажал кнопку «Стоп» на линии и приступил к работе. Гайфуллин Д.Р. на момент происшествия находился лицом к офису в производственное помещение. С противоположной стороны линии В-0 ремонтом конвейера занимался слесарь-ремонтник К. На линии В-0 располагались паллеты, и К. не видел Гайфуллина Д.Р. Около 16-30ч. при настройке датчика фотоэлемента «шатл» со спины Гайфуллина Д.Р. зацепил его правый бок и от этого Гайфуллина Д.Р. развернуло и левую ногу зажало между шатлом и линией В-0. На крики Гайфуллина Д.Р. подбежали работники, освободили его ногу. К. наложил жгут на ногу, затем Гайфуллина Д.Р. доставили в санчасть, откуда скорая медицинская помощь отвезла его в МУ ГКБ ..., где ему поставили диагноз: ушибленная рваная рана левого бедра с повреждением портняжной мышцы, широкой фасции бедра. Согласно схемы определения тяжести несчастных случаев на производстве данная травма относится к категории легких производственных травм. Действия Гайфуллина Д.Р. обусловлены трудовыми отношениями с ООО «Русджам-Уфа», данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации у ООО «Русджам-Уфа». Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются не проведение обучения и проверки знаний по охране труда (102), а именно допуск работника к проведению работ без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ с последующей проверкой знаний требований охраны труда; неудовлетворительная организация производства работ (08), выразившаяся в отсутствии контроля со стороны ИТР за проведением работ, отсутствии ограждений опасной зоны, а также отсутствии нормативной документации на проведение работ по настройке датчика фотоэлемента.

Предписанием ...-ОБ/1 от дата директора ООО «Русджам-Уфа» С. обязали устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить акт формы Н-1 от дата о несчастном случае на производстве, произошедшем дата с Гайфуллиным Д.Р., на основании заключения государственного инспектора труда (по охране труда) оформить и утвердить руководителем акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, оформленный акт вручить пострадавшему Гайфуллину Д.Р., направить акт формы Н-1 в исполнительный орган страховщика.

Судом установлено, что Гайфуллин Д.Р. дата принят на работу в ООО «Русджам-Уфа» в техническую службу (участок электроники) на должность электроника, с ним заключен трудовой договор ... от дата Его основными задачами являются монтаж и систематическое качественное обслуживание электронных систем, применяемого на предприятии оборудования, с целью обеспечения бесперебойной его работы (должностная инструкция электроника).

Согласно составленного ООО «Русджам-Уфа» акта формы Н-1 ... от дата, дата Гайфуллин Д.Р. заступил на смену в 09 ч. согласно графика, примерно в 16-30 ч., получив задание от инженера М. проверить исправность системы конвейеров линии В-0, придя на линию В-0, решил проверить работу датчиков, забравшись на конвейер, по невнимательности оступился и упал с высоты 60 см на пол, где находилась разбитая бутылка. Произошедшее увидел слесарь-ремонтник К., он помог встать и увидев рану, вызвал сотрудника медпункта и скорую помощь, Гайфуллина Д.Р. доставили в больницу .... Код несчастного случая 022 (падение при разности уровней высот), причины несчастного случая -неосторожность пострадавшего в движении, в нарушении требований охраны труда вина пострадавшего.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В свою очередь, согласно ст. 214 ТК РФ, работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерством образования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 и разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель.

В силу п. 2.2.1 указанного Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

В соответствие с п. 3.1 указанного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Таким образом, наряду с вводным инструктажем по охране труда и инструктажем на рабочем месте, работодатель обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц и провести проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что ООО «Русджам-Уфа» в течение месяца после приема на работу обязано было организовать обучение Гайфуллина Д.Р. безопасным методам и приемам выполнения работ с последующей проверкой знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Соответствующие требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте в виде ограждения опасной зоны при работе Гайфуллина Д.Р., контроль за работой Гайфуллина Д.Р., разработку нормативной документации на проведение работ по настройке датчика фотоэлемента, заявитель в нарушение ст. 212 ТК РФ не обеспечил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Гайфуллина Д.Р. обусловлены трудовыми отношениями с ООО «Русджам-Уфа», несчастный случай на производстве дата с Гайфуллиным Д.Р, произошел в результате допуска работника к проведению работ без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ с последующей проверкой знаний требований охраны труда; неудовлетворительной организации производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны ИТР за проведением работ, отсутствии ограждений опасной зоны, нормативной документации на проведение работ по настройке датчика фотоэлемента. Данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации у ООО «Русджам-Уфа».

Доводы заявителя о том, что Гайфуллин Д.Р., забравшись на конвейер, по невнимательности оступился и упал с высоты 60 см на пол, где находилась разбитая бутылка, получил повреждения не состоятельны.

Согласно выписного эпикриза Гайфуллин Д.Р. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ ... с дата с диагнозом ушиблено-рваные раны левого бедра повреждением портняжной мышцы, широкой фасции бедра.

Изложенное свидетельствует о том, что предписание Государственной инспекцией труда в ... ...-ОБ/1 от дата, выданное директору ООО «Русджам-Уфа» С. является законным.

Заявление об отмене предписания Государственной инспекции труда в ... ...-ОБ/1 от дата удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ООО «Русджам-Уфа» об отмене предписания Государственной инспекции труда в ... ...-ОБ/1 от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                З.Н. Урманцева