РЕШЕНИЕ 2-3897/11 Именем Российской Федерации 12 июля 2011 г. Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., с участием представителя истца Косых Л.В., представителя ответчика Хамитова А.Э. - Амировой Л.А., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ к Хамитову А.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... РБ обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 091,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 932,94 руб. и освобождении земельного участка, расположенного по адресу ... рядом с домом 19 общей площадью 6 кв.м. В обоснование иска истец указал, что дата между Администрацией г. Уфы и ИП Хамитовым А.Э. был подписан договор аренды .../в земельного участка, общей площадью 6 кв.м по адресу: ..., рядом с домом 19, кадастровый номер ... для установки киоска сроком на три года. В настоящее время ответчик утратил статус предпринимателя. Согласно договору аренды земельного участка (п.11.1), арендатор должен был зарегистрировать договор в органах государственной регистрации, однако свою обязанность не исполнил, в силу чего договор считается незаключенным. Тем не менее, истец, по его мнению, имеет право на получение платы за использование земли в силу возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 219 091,73 руб. за период с дата по дата, а также 73 932,94 руб. процентов за период с дата по дата согласно ст.395 ГК РФ, так как ответчик неосновательно пользовался земельным участком, и при этом Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа не принимал на себя обязательств по бесплатному предоставлению в пользование земельного участка. Определением Советского районного суда г. Уфы от дата по ходатайству истца было произведено процессуальное правопреемство с заменой истца Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы на Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа. Представитель истца УЗР г. Уфы Идрисова К.Р., действующая на основании доверенности за ...Д от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие вышеизложенному, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Амирова Л.А., действующая по доверенности ... от дата, с иском не согласилась полностью, обосновав отказ необоснованностью иска и несоответствием его нормам как материального, так и процессуального права, указав, что договор между сторонами не заключен, отсутствуют доказательства передачи земельного участка ответчику, расчет суммы иска должен производиться на основании п.2 ст.1105 ГК РФ: «Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило». Для произведения расчета не производился мониторинг цен на аренду аналогичных земельных участков в месте пользования и в периоды пользования. Расчет истца опирается на месячную арендную плату по незаключенному договору аренды .../в, хотя ответчик не взял на себя такие обязательства в силу несоответствия договора п.2 ст.609 ГК РФ. Ответчиком суду представлено письмо Администрации Советского района городского округа г Уфа от дата ..., согласно которому киоски по ..., демонтированы в сентябре 2003 г. Также ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям истца с учетом того, что земля не находится в пользовании ответчика более трех лет, соответственно, срок для предъявления иска в этом случае истек. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению. На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а поскольку, в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то нет и правового основания для исполнения таких договоров. Ввиду того, что договор аренды за .../в от дата между сторонами не был зарегистрирован, он действительно считается незаключенным. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. неосновательно обогащается. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, следовательно, истец должен представить суду доказательства факта пользования ответчиком земельным участком в соответствующий период времени с указанием начала и окончания данного периода, если пользование имеет место по настоящее время также подтвердить документально данное обстоятельство, размеры неосновательного обогащения на основании п.2 ст.1105 ГК РФ: «лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило». Расчет исковой суммы, представленный истцом, определен из ежемесячной арендной платы по подписанному дата договору аренды, который, будучи не заключенным, не может породить обязанности его исполнения, соответственно, истец должен доказывать размер обогащения исходя из цен, существовавших во время, когда закончилось пользование, и в месте, где оно происходило. Однако суду указанные требуемые данные представлены не были. Согласно письму Администрации Советского района городского округа г Уфа за ... от дата усматривается, что принадлежащий ИП Хамитову А.Э. киоск, расположенный по адресу ... был демонтирован в сентябре 2003 г., следовательно, доказывается факт отсутствия использования ответчиком земельного участка по причине сноса киосков в ... с сентября 2003г. Таким образом, суд связывает окончание периода использования ИП Хамитов А.Э. земельного участка, в отсутствие иных доказательств, с наличием данного документа, указывающего на конкретную дату - сентябрь 2003г. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока Указанное правило позволяет определить окончание периода использования земельного участка по ... ИП Хамитов А.Э. в отсутствие иных доказательств, как дата В своем возражении на иск ответчик просит применить исковую давность к любым требованиям истца за пределами срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На момент подачи иска дата данный срок истек, а взыскание на основании положений гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» предполагает применение общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ в три года. Удовлетворение исковых требований за пределами срока исковой давности возможно только в случае отсутствия возражений ответчика. Исковая давность по настоящему делу применяется судом согласно заявлению ответчика в споре, сделанному до вынесения судом решения, на основании п.2 ст.199 ГК РФ. Суду также не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка в течение трех лет до момента подачи иска, а именно с дата по дата Ответчик данное обстоятельство, послужившее основанием к требованию истца в исковом заявлении освободить земельный участок, оспаривает - соответственно, у суда нет оснований с учетом материалов дела считать использование земли в период, в течение которого истец мог бы защитить свое нарушенное право, имевшим место и доказанным фактом в пределах срока, до которого истец просит взыскать неосновательное обогащение - по дата Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ к Хамитову А.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья Гареева Л.Ф.