Дело №2-1549/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., с участием представителя истца Прокопьева А.О., представителя ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкина П.П., представителя третьего лица МУ «Станция скорой медицинской помощи» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Михайловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.Ю. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Соколов С.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика разницу выплаченной суммы и суммы определенной независимой экспертизой в размере 155 440 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 21 092 руб. 40 коп., расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости ремонта в сумме 7 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 350 руб., расходы за юридические услуги в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 730 руб. 65 коп. В обоснование иска истец указал, что дата на пересечении Проспекта Октября и ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Шангареева М.А. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца Соколова С.Ю. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Обратившись в страховую компанию ЗАО «МАКС», где его автомобиль ... государственный регистрационный знак ... застрахован по договору КАСКО, он предоставил все необходимые документы. После принятия и рассмотрения всех документов связанных со страховым случаем ему было выплачено страховое возмещение в размере 202 000 руб. Обратившись в сервис центр, ему сообщили, что стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля будет значительно выше, чем выплатила страховая компания. В связи с чем он обратился к независимому эксперту в ИП Я.П.А. свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от дата .... Согласно отчета независимой экспертизы АМТС ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 357 440 руб., утрата товарной стоимости 21 092 руб. 40 коп. Считает, что действия страховой компании ЗАО «МАКС» являются незаконными и необоснованными. Определением Советского районного суда г. Уфы от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Муниципальное учреждение «Станция скорой медицинской помощи» городского округа ... РБ. Определением Советского районного суда г. Уфы от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Шангареев М.А. Определением Советского районного суда г. Уфы от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена страховая компания ОАО «Военно-Страховая Компания». В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и суммой определенной судебной экспертизой в размере 144 758 руб., утрату товарной стоимости в сумме 21 682 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 350 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 730 руб. 65 коп. В судебном заседании представитель истца Прокопьев А.О., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкин П.П., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В судебном заседании представитель третьего лица МУ «Станция скорой медицинской помощи» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Михайлова О.А., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования оставила на усмотрение суда. Третьи лица Шангареев М.А., ОАО «Военно-Страховая Компания», на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представили. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что полисом страхования автотранспортного средства за ... от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ЗАО «МАКС» и Соколовым С.Ю. автотранспортного средства ... государственный регистрационный знак ... - КАСКО (ущерб + хищение), сроком действия с дата по дата, калькуляция без износа, страховая сумма 580 000 руб., страховая премия 47 038 руб. Согласно квитанции за ... серии 0003 от дата Соколовым С.Ю. оплачена страховая премия в размере 47 038 руб. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... является Соколов С.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства серии .... дата наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля марки ... государственный номер ... Судом установлено, что дата на пересечении ... и ... произошло столкновение автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Шангареева М.А. с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Соколову С.Ю. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Факт причинения повреждений автомобилю дата, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Соколова С.Ю. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС», истцу выплачено страховое возмещение в размере 202 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением ... от дата Указанный случай признан страховым. Определением Советского районного суда г. Уфы от дата по делу по иску Соколова С.Ю. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия назначена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ... от дата, проведенного Независимой технической экспертизой транспортных средств Лаборатория судебной экспертизы ... А.Г.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... без учета износа деталей составила 346 758 руб., утрата товарной стоимости 21 682 руб. Суд считает заключение эксперта за ... от дата, проведенного Независимой технической экспертизой транспортных средств Лаборатория судебной экспертизы «... А.Г.Д. надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 346 758 руб. - 202 000 руб. = 144 758 руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск. Из п. 3.3 Правил №09.06 страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», следует, что страховым случаем является совершившееся событие из числа перечисленных в п. 3.2 настоящих Правил страхования, предусмотренное договором (полисом) страхования и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. В силу п. 3.4 Правил №09.06 страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», не являются страховыми случаями:…согласно п. 3.3.3. Ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественным износом транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, если договором не предусмотрено иное. Таким образом суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 21 682 руб. является необоснованным, не предусмотренным договором страхования и Правилами страхования страховой компании ЗАО «МАКС», а потому удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд уменьшает до 8 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2 676,93 руб., расходы по оплате госпошлины размере 4 095,16 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 350 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Соколова С.Ю. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Соколова С.Ю. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 144 758 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 676 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 095 руб. 16 коп. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Л.Ф. Гареева