Дело № 2-4694/11 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                       18 октября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПФ «ТрансТехСервис» к Леонтьевой С.А. об обязании забрать автомобиль,

Установил:

ООО «ПФ «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к Леонтьевой С.А. об обязании забрать автомобиль.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата принял от Леонтьевой С.А. автомобиль марки BMW 318, выпуск 2004г. цвет серебристый, VIN: ... для проведения технического обслуживания, что подтверждает наряд-заказ ... от дата дата уведомил ответчика о завершении работ, а также просил забрать свой автомобиль. Однако, ответчик каких - либо действий не предпринял, свой автомобиль с его территории не забрал. Был вынужден направить в адрес ответчика письменные требования, так - дата и дата были отправлены ценные письма. дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №б/н, который также содержал акт приема-передачи автомобиля. дата работы, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме, о чем уведомил ответчика. По непонятным причинам, ответчик на протяжении 5 лет не забирает свой технически исправный автомобиль, о причинах не информирует. Осознавая, что не может принудить ответчика забрать свой автомобиль, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Романов Д.В. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что обязательства истца по договору купли-продажи выполнены, автомобиль ответчика занимает стоянку истца.

Представитель ответчика адвокат Хуснутдинов М.Т., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Ответчик Леонтьева С.А. на судебное заседание не явилась. Согласно справке отдела адресно-справочного работы УФМС России по РБ Леонтьева С.А. зарегистрирована по адресу: ..., б.... Как следует из акта ООО «ЖЭУ ...» от дата, Леонтьева С.А. по месту регистрации не проживает, иное место жительства не известно. Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации, не доставлена, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Иного места жительства ответчик суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 119 ГПК РФ в отсутствии ответчика Леонтьевой С.А.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда ... от дата, вступившим в законную силу кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по иску Леонтьевой С.А. к ЗАО «ПФ «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей установлено, что дата Леонтьева С.А. заключила с ЗАО «ПФ «ТТС» договор купли-продажи автомобиля марки BMW 318, выпуск 2004г., стоимостью ... руб. Согласно заказ-наряда ... от дата Леонтьева С.А. сдала указанный автомобиль на диагностику в сервисный центр ЗАО «ПФ «ТТС». По заключению диагноста неисправности в автомобиле отсутствуют.

Далее, Леонтьева С.А. вновь сдала свой автомобиль в сервисный центр ЗАО «ПФ «ТТС», о чём свидетельствует заказ-наря... от дата дата, после проведённой повторной диагностики ЗАО «ПФ «ТТС» произвело запись в вышеуказанном заказ-наряде о том, что автомобиль в исправном техническом состоянии.

Указанным решением в иске Леонтьевой С.А. к ЗАО «ПФ «ТТС» о защите прав потребителей отказано, судом не установлено наличие существенных недостатков в спорном автомобиле.

дата ответчику направлено извещение о готовности спорного автомобиля к эксплуатации. дата Леонтьевой С.А. направлено письмо об окончании работ по заказ-наряду ... от дата Извещение получено ответчиком дата дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №б/н, который содержал акт приема-передачи автомобиля. дата работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме. дата истец направил ответчику письмо с требованием принять автомобиль марки BMW 318, выпуск 2004г. цвет серебристый, VIN: ... и подписать акт выполненных работ по наряд- заказу от дата

На сегодняшний день автомобиль BMW 318, выпуск 2004г. цвет серебристый, VIN: ..., принадлежащий Леонтьевой С.А., находится на территории Уфимского филиала ООО «ПФ «ТрансТехСервис» по адресу: ....

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применяя нормы гражданского законодательства, необходимо руководствоваться принципами разумности и соразмерности своих требований с тем нарушением прав, которое послужило основой для выдвижения требований.

Статья 10 ГК РФ устанавливает границы (пределы) осуществления гражданских трав, запрещая субъектам гражданского права определенное поведение.

Она предусматривает общий ограничитель (предел) усмотрения субъектов гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц.

Суд приходит к выводу, что со стороны Леонтьевой С.А. имеет место злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред ООО «ПФ «ТрансТехСервис», т.к. автомобиль BMW 318, выпуск 2004г. цвет серебристый, VIN: ... занимает место на стоянке истца.

Исковые требования ООО «ПФ «ТрансТехСервис» об обязании забрать автомобиль BMW 318, выпуск 2004г. цвет серебристый, VIN: ... с территории Уфимского филиала ООО «ПФ «ТрансТехСервис» по адресу: ... по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: ... руб.- возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с Леонтьевой С.А. расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПФ «ТрансТехСервис» удовлетворить.

Обязать Леонтьеву С.А. забрать автомобиль BMW 318, выпуск 2004г. цвет серебристый, VIN: ... с территории Уфимского филиала ООО «ПФ «ТрансТехСервис» по адресу: ... по акту приема-передачи.

Взыскать с Леонтьевой С.А. в пользу ООО «ПФ «ТрансТехСервис» государственную пошлину ... руб., расходы за услуги представителя ... руб.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя ООО «ПФ «ТрансТехСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                   З.Н. Урманцева