2-3670/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Бехтгольдт М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Бехтгольдт М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 85 700 руб., расходы по составлению экспертизы 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 4 000 руб., госпошлину 2 921 руб. В обоснование иска истец указала, что дата в 16.50 час. на автодороге ... водитель Бодров А.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... произвел экстренную остановку на проезжей части, без включения сигналов торможения, в нарушении п. 12.4 ПДД РФ, в результате чего, двигающийся сзади в попутном направлении автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, не имея технической возможности избежать столкновения, совершил наезд на остановившийся автомобиль .... В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Бодрова А.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 85 700 рублей. Однако, страховщиком страховое возмещение не выплачено. В дальнейшем определением Советского районного суда г. Уфы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен виновник ДТП Бодров А.Н. В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 52 830,63 руб., расходы по составлению экспертизы 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб., госпошлину 2 921 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 460 руб. В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В., действующая по доверенности (в деле), иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Истец Бехтгольдт М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска. Третье лицо Бодров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Бехтгольдт М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... В судебном заседании установлено, что дата водитель Бодров А.Н., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге ... в направлении с юга на север, произвел экстренную остановку на проезжей части, без включения сигналов торможения, в нарушении п. 12.4 ПДД РФ, в результате чего, двигающийся сзади в попутном направлении автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, не имея технической возможности избежать столкновения, совершил наезд на остановившийся автомобиль ... Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем Бодровым А.Н. п. 12.4 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Бодрова А.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Бодрова А.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Бодрова А.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу не выплачено страховое возмещение, поскольку факт нарушения ПДД и виновность в причинении вреда источником повышенной опасности, в гражданско - правовом смысле, явления абсолютно неидентичные. Суд считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.13 «ФЗ ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. В п.2. ст.6 ФЗ ОСАГО (п.п. «а») дан перечень страховых рисков по обязательному страхованию при наступлении которых, гражданская ответственность владельцев транспортных средств не наступает и причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечень исчерпывающей и расширительному толкованию не подлежит. По мнению суда, случай, имеющий место в вышеуказанный перечень не входит, кроме того, отказ страховой выплаты противоречит п.8, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от дата ... в редакции от дата). Подобный случай не предусмотрен вышеуказанными Правилами, соответственно у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения. В соответствии с п.3 ст.12 ФЗ ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Согласно п.4 ст.12 ФЗ ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Из материалов дела следует, что страховщик поврежденное имущество осмотрел, однако, с результатами оценки истца не ознакомил и страховую выплату не произвел, вследствие чего, права истца на получение страхового возмещения в установленные законом сроки были нарушены. Для определения размера ущерба Бехтгольдт М.А. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 85 700 рублей В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ... Определением Советского районного суда г. Уфы от дата данное ходатайство было удовлетворено. Согласно заключению ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта составила 52 830,63 руб. Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, сумма в виде восстановительного ремонта в размере 52 830,63 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертизы 3 082,30 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по госпошлине 1 784,92 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 460 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат возмещению в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бехтгольдт М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бехтгольдт М.А. страховое возмещение в сумме 52 830,63 руб., расходы по составлению экспертизы 3 082,30 руб., расходы на оказание юридических услуг 8 000 руб., госпошлину 1 784,92 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 460 руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.