Дело № 2-4371/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   18 октября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобылевой Т.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Бобылева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ... руб.

В обоснование исковых требований Бобылева Т.Г. указывает, что дата с ответчиком заключила договор добровольного страхования автомобиля Фиат рег.знак ... 102 по риску «Каско» (ущерб+хищение) сроком на 1 год. дата Захаров С.М., управляя автомобилем ВАЗ 21100 рег.знак ... 02, нарушил п.9.10, 2.5 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль Фиат получил повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб. Обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа ... руб. Однако ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещения в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Ахмадеев И.Р. исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. иск не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец не представил свой автомобиль для ремонта.

Истец Бобылева Т.Г., третьи лица Захаров С.М., ОАО АКБ «Росбанк» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между Бобылевой Т.Г. и ООО "Росгосстрах"заключен договор добровольного страхования автомобиля Фиат рег.знак ... 102 по страховому риску «КАСКО» (включающему в себя страховые риски «Ущерб» и «Хищение») и выдан страховой полис сер. 4000 ... от дата сроком на 1 год со страховой суммой ... руб.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

дата в 19-02 часов на Пр.октября, ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Фиат рег.знак ... 102 под управлением Бобылева А.Г., автомобиля ВАЗ 21100 рег.знак ... 02 под управлением Захарова С.М., автомобиля Форд Фокус рег знак ... 102 под управлением Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета ООО «...» ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат рег.знак ... 102 с учетом износа составляет ... руб., без учета износа ... руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. согласно расчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...» ... от дата.

Суд, оценив отчет ООО «...», изготовленный по заказу истца, и расчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет ООО «...» более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет ООО «...» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «...» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета. Ответчиком представленные истцом в подтверждение размера ущерба документы не оспорены, доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы ... подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Бобылевой Т.Г. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ...

Во взыскании комиссии банка ... руб. следует отказать, данные расходы суд не признает необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобылевой Т.Г. страховое возмещение ... коп., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., расходы за оформление доверенности ... руб., почтовые расходы ... коп., возврат государственной пошлины ... руб., расходы за услуги представителя ... руб.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя, комиссии банка Бобылевой Т.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                       З.Н. Урманцева