2-4032/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,        

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что дата на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Мубаракшина И.Р., который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Андреева А.В. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Мубаракшина И.Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58 005 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14 499,96 руб. Однако, страховщиком не выплачено страховое возмещение. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 58 005 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 499,96 руб., расходы по составлению экспертизы 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 15 000 руб., госпошлину 2 496 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 750 руб.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнены исковые требования, истец просит взыскать неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения в размере 3 126,47 руб., а также госпошлину дополнительно в размере 126 руб.

          В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В., действующая по доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

         Истец Андреев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Мубаракшин И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Андреев А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что дата на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Мубаракшина И.Р., который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Андреева А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем Мубаракшиным И.Р. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Мубаракшина И.Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Мубаракшина И.Р., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Мубаракшина И.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу не выплачено страховое возмещение, рассмотрение выплатного дела приостановлено по тем основаниям, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства для осмотра, или проведения экспертизы, потерпевшим не исполнено, что в силу п. 48 Правил ОСАГО влечет невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая.

По мнению суда, данный отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

Для определения размера ущерба Андреев А.А. самостоятельно обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету эксперта ИП И.В.Е. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58 005 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14 499,96 руб.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» приглашалась на осмотр поврежденного транспортного средства, о времени и месте проведения осмотра была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует копия телеграммы с уведомлением в указанном отчете.

К моменту проведения осмотра независимым оценщиком ИП И.В.Е. поврежденное транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... находилось в том же состоянии (виде), в каком оно оказалось после событий, приведенных к его повреждению, что подтверждается фотографиями, имеющимися в отчете ...

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ООО «Благо».

Определением Советского районного суда г. Уфы от дата данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта составила 52 397,85 руб., утрата товарной стоимости 3 253 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, сумма в виде восстановительного ремонта в размере 52 397,85 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 3 253 руб.

Судом установлено, что истец дата обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предоставил в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты.

Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

дата ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

         Страховщик рассмотрел заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение установленного 30 дневного срока с даты их получения и произвел страховую выплату потерпевшему

         Следовательно, требования о взыскании неустойки за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по составлению экспертизы 3 070,24 руб. пропорционально удовлетворенной части, госпошлину 1 869,55 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 750 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Иск Андреева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева А.А. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 397,85 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 3 253 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по составлению экспертизы 3 070,24 руб., госпошлину 1 869,55 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 750 руб., в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                          Гареева Л.Ф.