дело № 2-546/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г.                     

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Землянской Е.В.

с участием представителей истцов Низамовой А.З., Галеевой И.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Захаровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании случая страховым, о понуждении к исполнению договора страхования путем осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя,

У С Т А Н О В И Л:

Низамов А.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании случая страховым, о понуждении к исполнению договора страхования путем осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, в котором просит признать факт установления ему второй группы инвалидности страховым случаем, обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №0262 Банка ВТБ 24 в г. Уфе страховую сумму в размере 1 720 744,68 руб., взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований Низамов А.Р. указал, что дата. между ним и Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала ... Банка ВТБ 24 в г. Уфе был заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил Низамову А.Р. денежные средства в размере 2 300 000 рублей на приобретение квартиры по адресу .... В соответствие с п. 5.1.7. кредитного договора Низамов А.Р. заключил с ООО «РГС-Аккорд» Договор комплексного испотечного страхования ...-В от дата., предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного лица. Ему была установлена инвалидность второй группы, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения суммы основного долга по кредиту в пользу Банка. Однако страховая компания не признала страховым случаем утрату трудоспособности с установлением второй группы инвалидности и отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что согласно представленным медицинским документам причиной инвалидности явилось заболевание, а не утрата трудоспособности в результате несчастного случая. При этом ответчик сослался на п. 3.2.2.2. Договора комплексного ипотечного страхования, в соответствие с которым страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного исключительно в результате несчастного случая. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права и интересы.

        В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать факт установления ему второй группы инвалидности страховым случаем, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую сумму в размере 1 720 744, 68 руб. Взысканную денежную сумму перечислить на рублевый лицевой счет Низамова А.Р. ... по кредитному договору ... в филиале ... Банка ВТБ 24 в г. Уфе, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 803,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представители истца Низамова А.З., действующая на основании доверенности от дата, представитель истца Галеева И.Н., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Захарова Д.И., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования Низамова А.Р. не признала, просила в иске отказать, пояснила, что из представленных медицинских документов известно, что дата. Низамову А.Р. установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание». Согласно Обратному талону к направлению на медико-социальную экспертизу, «Основное заболевание» фиброз и цирроз печени, цирроз печени тяжелой степени, декомпенсация неуточненной этиологии, класс «С» по Чайлд-Пью с портальной гипертензией, печеночно-клеточной недостаточностью, цитолитическим синдромом, коагулопатией. Ослож.: асцит, варикозное расширение вен пищевода Шст. Анемия средней степени тяжести. Энцефалопатия сложного генеза (печеночная, дисциркуляторная), II ст. выраженный астенический синдром. Сопутствующее заболевание: тромбоз портальной вены. Согласно п. 7 Обратного талона: причина инвалидности - общее заболевание. Согласно условиям договора страхования риск постоянной утраты трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате заболевания не включен в условия Договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения заявленного Низамовым А.Р. события к страховым случаям, и, соответственно, у ООО «Росгосстрах» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты Низамову А.Р.

      Третье лицо Банк ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не предоставил. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

      Согласно ч.2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: «…о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая)…».

      дата между ООО «РГС-Аккорд» (страховщик) и Низамовым А.Р. (страхователь) заключен договор комплексного ипотечного страхования ...-В, согласно которого страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю в связи утратой трудоспособности, если такая утрата или смерть наступили в период действия договора. Страховыми случаями по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности являются: 1) смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности. Под «несчастным случаем» понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма, в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного лица и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия Договора (п. 3.2.2. Договора), 2) постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая. Под «постоянной утратой трудоспособности» понимается полная или частичная нетрудоспособность, которая не позволяет застрахованному заниматься какой-либо трудовой деятельностью, при которой физическое лицо переходит в категорию лиц, требующих постоянного ухода, и/или к которым применяются специальные требования и противопоказания вида, характера или режима труда. К категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании и в соответствие с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности (п. 3.2.2. Договора).

       Согласно справке серии ... ... от дата Низамову А.Р. была установлена вторая группа инвалидности. Причиной установления инвалидности явилось «общее заболевание».

       Из выписного эпикриза из истории болезни ... гастроэнтерологического отделения ГКБ ..., следует, что Низамову А.Р., поставлен диагноз: цирроз печени тяжелой степени, декомпенсация неуточненной этиологии, класс «С» по Чайлд-Пью с портальной гипертензией, печеночно-клеточной недостаточностью, цитолитическим синдромом, коагулопатией. Ослож.: асцит, варикозное расширение вен пищевода Шст. Анемия средней степени тяжести. Энцефалопатия сложного генеза (печеночная, дисциркуляторная), II ст. выраженный астенический синдром.

       Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п.1ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

        Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

        Согласно п. 3.2.4. Договора при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности страхователя с установлением I или II группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной п.6 Договора.

Судом установлено, что дата Низамов А.Р. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». После рассмотрения представленных документов в адрес Низамова А.Р. было направлено уведомление об отсутствии оснований для выплаты в связи со следующим: «Из представленных медицинских документов известно, что дата Низамову А.Р. установлена вторая группа инвалидности; причина инвалидности «общее заболевание». Согласно Обратному талону к Направлению на медико-социальную экспертизу, «Основное заболевание» фиброз и цирроз печени, цирроз печени тяжелой степени, декомпенсация неуточненной этиологии, класс «С» по Чайлд-Пью с портальной гипертензией, печеночно-клеточной недостаточностью, цитолитическим синдромом, коагулопатией. Ослож.: асцит, варикозное расширение вен пищевода Шст. Анемия средней степени тяжести. Энцефалопатия сложного генеза (печеночная, дисциркуляторная), II ст. выраженный астенический синдром. Сопутствующее заболевание: тромбоз портальной вены. Согласно п. 7 Обратного талона: причина инвалидности - общее заболевание.

Согласно условиям договора страхования риски постоянной утраты трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате заболевания не включен в условия договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения заявленного Низамовым А.Р. события к страховым случаям, и, соответственно, возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Низамовым А.Р., риск утраты трудоспособности застрахованного в результате заболевания к страховым случаям не относится.

С целью выяснения всех обстоятельств по делу, а именно определения причины установления Низамову А.Р. II группы инвалидности, определением Советского районного суда г. Уфы от дата была назначена судебная медико-социальная экспертиза в экспертное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы РБ.

       Согласно Заключению ФГУ «Главное бюро МСЭ по РБ», причина инвалидности Низамова А.Р. «общее заболевание», поскольку нет документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других, предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности. На вопрос суда «В результате какого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли Низамова А.Р. возникли заболевания, в связи с которыми установлена ему инвалидность?» ответить не представляется возможным, поскольку установление причинной связи заболеваний не входит в компетенцию бюро МСЭ.

Для ответа на вопрос «В результате какого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли Низамова А.Р. возникли заболевания, в связи с которыми установлена ему инвалидность?» определением Советского районного суда ... от дата бала назначена судебно-медицинская экспертиза в Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы ... от дата, у гражданина Низамова А.Р., дата года рождения дата установлены следующие заболевания: «цирроз печени неуточненной этиологии тяжелой степени в стадии декомпенсации, класс С по Чайлд-Пью с нормальной гипертензией, печеночно-клеточной недостаточностью с цитостатическим синдромом, коагулопатией, асцит, варикозное расширение вен пищевода, анемия средней степени тяжести, печеночная энцефалопатия 2 степени, подострый тромбоз воротной вены, вторичный цирроз печени неуточненной этиологии с синдромом портальной гипертензии в стадии декомпенсации, состоявшееся гастродуоденальное кровотечение».

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих установить «в результате какого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли Низамова А.Р. возникли заболевания, в связи с которыми установлена ему инвалидность», не имеется.

        Суд находит заключение экспертизы достоверным и объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку оно подтверждено материалами дела, медицинскими документами истца.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт того, что заболевания, в связи с которыми Низамову А.Р. установлена инвалидность, возникли в результате какого-либо внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного лица и выгодоприобретателя, истцом не представлено и в ходе рассмотрения гражданского дела не добыто.

Суд приходит к выводу, что утрата трудоспособности Низамова А.Р. в связи с заболеванием, не является страховым случаем по условию Договора и у ООО «Росгосстрах» отсутствует обязанность по осуществлению страховой выплаты, а потому исковые требования Низамова А.Р. не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что в силу ст. 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора страхования, и Правилами комплексного ипотечного страхования ... предусмотрен перечень страховых случаев, среди которых и временная нетрудоспособность в результате заболевания, следовательно, в договоре страхования данный перечень не может быть ограничен, не может быть признан судом состоятельным, поскольку согласно п.3.4. правил страхования перечень страховых случаев, при наступлении которых Страховщик обязан произвести страховую выплату Страхователю, определяется в договоре страхования. При этом указанный перечень может содержать как все виды страхования, включенные в понятие "комплексное ипотечное страхование" и поименованные в Правилах для каждой из категорий страхователя, так и некоторые из них, при этом по каждому из выбранных видов, может быть застрахован как отдельный страховой риск, так и комбинация таковых.

Заключая договор страхования, Низамов А.Р. и ООО «Росгосстрах» согласовали перечень страховых случаев, который, впоследствии, какому-либо изменению не подвергался, в связи с чем оснований для расширения данного перечня не имеется.

В соответствие со ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, риск постоянной утраты трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате заболевания к страховым событиям не относится, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» нет правовых оснований для страховой выплаты

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд            

Р Е Ш Е Н И Е:

          В иске Низамова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании случая страховым, о понуждении к исполнению договора страхования путем осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                             Л.Ф.Гареева.