Дело№3094/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г.          

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Землянской Е.В.

с участием представителя истца Сайфутдиновой Г.В., представителя ответчика Ахметжановой Т.А. (до брака Шухлеевой Т.А.) - Костенко Н.Л., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Илюхин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шухлеевой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60 203 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., сумму расходов на проведение оценки транспортного средства в размере 2 000 руб., сумму нотариальных услуг в размере 500 руб., сумму почтовых расходов в размере 378 руб. 85 коп., сумму расходов на услуги автосервиса в размере 500 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика Шухлеевой Т.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 65 583 руб. 91 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 34 410 руб., сумму расходов на оплату госпошлины в размере 2 404 руб., сумму расходов на проведение оценки транспортного средства в размере 2 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

            В обоснование иска указал, что дата в 23.50 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки ... государственный регистрационный номер ... принадлежащий Илюхину А.А. Согласно постановления ГИБДД от дата виновником произошедшего ДТП был признан водитель Шухлеева Т.А., управлявшая автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Ахметжановой Т.А. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания оценила материальный ущерб и выплатила истцу 59 797 руб. Согласно отчета независимого оценщика ... за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный номер ... с учетом износа деталей составила 185 583 руб. 91 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 34 410 руб.

             Определением Советского районного суда г. Уфы от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Шухлеевой Т.А. на Ахметжанову Т.А.в связи с регистрацией брака.

          В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В. (по доверенности от дата), исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения соответствующие вышеизложенному.

          Истец Илюхин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии с участием его представителя Сайфутдиновой Г.В. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

          В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. (по доверенности от дата), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

          В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

          Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

          Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ... является Илюхин А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

          Судом установлено, что дата в 23.50 час. в ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Илюхину А.А. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Шухлеевой Т.А., управлявшая автомобилем принадлежащим Ахметжановой Т.А.

          В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шухлеевой Т.А. п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

          На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шухлеевой Т.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

          Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Шухлеевой Т.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Шухлеевой Т.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

          Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... государственный регистрационный номер ... причинены механические повреждения.

          При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 59 797 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... на сумму 59 797 руб.

          Посчитав данный размер ущерба заниженным, Илюхин А.А. обратился к независимому оценщику.

          Согласно заключению независимой оценки ... по отчету за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 185 583,91 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика Ахметжановой Т.А. заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца в ... ИП Д.А.Г.

Определением Советского районного суда г. Уфы от дата данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению Лаборатории судебной экспертизы ...» за ... от дата стоимость восстановительного ремонта составила 177 548 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 19 261 руб., всего 196 809 руб.

           Изучив экспертное заключение, выданное ЛСЭ «...» ИП Д.А.Г. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

          В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 59 797 руб. = 60 203 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика Ахметжановой Т.А. в размере 19 261 руб.

Поскольку п.10 Правил страхования ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, а ущерб причиненный истцу составляет 177 548 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 19 261 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля) = 196 809 руб., что превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах» и составляет более 120 000 руб., следовательно, требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП с ответчика Ахметжановой Т.А. 196 809 руб. - 120 000 руб. = 76 809 руб. является необоснованным.

         Определением Советского районного суда г. Уфы от дата между истцом Илюхиным А.А. и ответчиком Ахметжановой Т.А. утверждено мировое соглашение по условиям которого размер возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 76 809 руб. сторонами снижен до 65 000 руб., производство по делу прекращено.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 2 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., почтовые расходы в сумме 378,85 руб., расходы на услуги автосервиса в сумме 500 руб., расходы на оплату госпошлины 2 006,09 руб.

            Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 8 000 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Илюхина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Илюхина А.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 60 203 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 2 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., почтовые расходы в сумме 378,85 руб., расходы на услуги автосервиса в сумме 500 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 006,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

           В остальной части иска - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                      Л.Ф.Гареева