2- 4120/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011г. Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Сазонов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70 068,26 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., госпошлину в сумме 2 303 руб. В обоснование иска истец указал, что дата на перекрестке ... и ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Матвеева А.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Сазонова М.А., принадлежащего на праве собственности Сазонову А.Н. Водитель Матвеев А.В., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... не обеспечил безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем истца. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку обстоятельства ДТП не установлены и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Данный отказ истец считает необоснованным. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 70 068,26 руб. В дальнейшем определением Советского районного суда г. Уфы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен виновник ДТП Матвеев А.В. В судебном заседании представитель истца Назыров Р.Р., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Сазонов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска. Третье лицо Матвеев А.В. в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что является виновным дорожно-транспортного происшествия от дата Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Сазонов А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В судебном заседании установлено, что дата водитель Матвеев А.В., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... не обеспечил безопасность движения, при повороте налево не пропустил автомобиль и допустил столкновение с автомобилем истца., чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Матвеевым А.В. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, который при повороте налево не пропустил автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Матвеева А.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт причинения повреждений автомобилю дата, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Матвеева А.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Судом установлено, что Сазонов А.Н. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предоставил в страховую компанию полный пакет документов для страховых выплат. В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Согласно заключения ... ... от дата материальный ущерб а/м марки ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составил 70 068,26 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... также не представлены доказательства того, что повреждения транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21102 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма в размере 70 068,26 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 303 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сазонова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сазонова А.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70 068,26 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., госпошлину в сумме 2 303 руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.