2-4992/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» сентября 2011 года Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: Председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Э.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Самохина Э.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда ... от дата постановлено: признать неправомерными отказ Самохиной Э.Ф. на выплату страхового возмещения, действий в части обязания Самохиной Э.Ф. предоставить реквизиты для выплаты страхового возмещения, действия возлагающие обязание на Самохину Э.Ф. дать согласие на обработку персональных данных в части не касающейся правоотношения сторон по наступившему страховому случаю. Взыскать с ООО «Росгсострах» в пользу Самохиной Э.Ф. страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., расходы по оценке ущерба ... руб.,, возврат госпошлины ... руб. ... коп. Кассационным определением Верховного суда РБ от дата решение Советского районного суда ... от дата оставлено без изменения. Страховая сумма в размере ... руб. ... коп взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу Самохиной Э.Ф. в порядке исполнительного производства. Самохина дата направила письменное обращение в адрес ООО «Росгосстрах» с просьбой исполнить решение суда в добровольном порядке. Поскольку вышеуказанными судебными актами признан неправомерным отказ страховой компании в принятии заявления от Самохиной Э.Ф. на выплату страхового возмещения, исчисление тридцатидневного срока в порядке п.2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит со дня обращения Самохиной Э.Ф. в ООО «Росгсострах» с заявлением о наступившем страховом случае и страховой выплате - дата Истица считает, что ООО «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату не позднее дата Вместе с тем, сумма страхового возмещения в безакцептном порядке списана с лицевого счета ответчика на основании исполнительного листа, количество просрочки выплаты страхового возмещения составляет 167 дней. Просит взыскать в пользу Самохиной Э.Ф. с ООО «Росгсстрах» сумму неустойки в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель истца Самохин В.Г., действующий на основании доверенности ... от дата, исковые требования поддержал, просит удовлетворить исковые требования, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгострах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности (в деле) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав что ответчиком обязательства выполнены, был направлен мотивированный отказ, который был основан на нормах закона и Правил ОСАГО в виду непредставления истицей автомобиля на осмотр с целью установления наличия страхового случая и определения размера убытков. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом законодатель установил ответсвенность страховщика за неисполнение обязанностей по рассмотрению в установленный законом срок ( 30 дней) заявления потерпевшего и осуществления по нему страховой выплаты либо мотивированного отказа в таковой. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 ... под управлением Галеева Э.Р. и автомобиля Honda ... под управлением Самохина О.В. дата истец в направила ответчику по почте пакет документов: заявление на страховую выплату, копии справок о ДТП, протокола от дата, постановления от дата, схемы места ДТП, дополнений к протоколу, объяснительных Х.С.Р.Р., акта освидетельствования от дата, протокола от дата,, доверенности от дата, водительского удостоверения Самохина В.Г., свидетельств о регистрации транспортного средства истца, ПТС (согласно описи вложений в почтовое отправление). дата, то есть в течение установленного законом периода времени, ответчик за исходящим ... направил истице в лице ее представителя мотивированный ответ в котором указал на невозможность осуществления страховой выплаты ввиду непредставления заявителем на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства. Действительно Решением Советского районного суда ... от дата установлено, что истец обратилась в страховую компанию своевременно, при обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, истец поставила ответчика в известность о наступлении страхового случая, представила необходимый пакет документов, в том числе, документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, тем самым исполнила требования, возлагаемые на потерпевшего ст. 11 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом суд пришел к выводу, что непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков подлежащих возмещению. В качестве доказательства наличия страхового случая и размера убытков судом был принят представленный стороной истца отчет ИП «.... которым руководствовался суд при определении размера взыскиваемого страхового возмещения. Решение Советского районного суда ... от дата вступило в законную силу Кассационным определением верховного суда РБ дата Таким образом, вопрос наличия и квалификации страхового случая как такового и объем страхового возмещения явился спорным и был разрешен в судебном порядке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае законных оснований для взыскания неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения не имеется, поскольку ответчик в установленный законом срок возложенные на него законом обязанности исполнил, при непредставлении потерпевшим автомобиля на осмотр, воспользовался своим правом на отказ в выплате страхового возмещения, о чем своевременно сообщил потерпевшему. оскольку в судебном порядке рассматривался отказ филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в принятии заявления Самохиной Э.Ф. на выплату страхового возмещения по факту наступления страхового случая в результате дорожно - транспортного происшествия от дата Взыскание неустойки за период просрочки выплаты после вынесения решения Советского районного суда г. Уфы положениями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируется, защита предполагаемого нарушенного права истца может быть произведена в ином порядке. Возможно путем предъявления иска, о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Самохиной Э.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Самохиной Э.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов