Дело № 2-4625/11 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                      26 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Дакар» к Силантьеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ЗАО «Дакар» обратилось в суд с иском к Силантьеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки руб.

В обоснование исковых требований ЗАО «Дакар» указывает, что между истцом и Силантьевым Е.Ю. заключен договор поручительства физического лица ... от дата, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение ООО «Шина-Сервис» (должник), обязательств, возникших из договора поставки № ДП 85 от дата всем своим имуществом. В соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства основанием наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее     исполнение     обеспеченного     поручительством обязательства, в том числе: неоплата должником в срок, установленный договором поставки принятого от кредитора (истца) товара. По договору поставки истцом должнику был поставлен товар на общую сумму ... руб., что подтверждается товарными накладными, доверенностями, а также актом сверки взаимных расчетов ЗАО «Дакар» и ООО «Шина-Сервис», однако должник оплатил поставленный лишь частично на сумму ... руб. Задолженность должника перед истцом (кредитором) по договору поставки по настоящее тремя составляет ... руб. Должник указанную задолженность истцу (кредитору) не уплатил. В соответствии с договором поручительства (пункты 1.1, 1.5, 1.6), ст. 363 ГК РФ образовавшуюся задолженность должника в пользу истца обязан уплатить ответчик, являющийся поручителем.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Дакар» Латыпов Р.М. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что Арбитражным судом взыскана задолженность по разовым сделкам купли-продажи, приложение к договору поручительства не имеется.

Представитель ответчика Силантьева Е.Ю. Ибрагимов Р.А. иск не признал, пояснил, что в договоре поручительства отсутствует подпись Силантьевой, не приложены копии паспорта ответчика, третьего лица, документы сфальсифицированы, договор считается не заключенным, задолженность взыскана Арбитражным судом РБ.

Ответчик Силантьев Е.Ю., третьи лица ООО «Шина-Сервис», Силантьева Т.С. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между ЗАО «Дакар» (кредитор) и Силантьевым Е.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства физического лица ... от дата, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Шина-Сервис» (должник) его обязательств, возникших из договора поставки № ДП 85 от дата с учетом всех к нему дополнений и изменений, всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, за все обязательства должника по договору поставки, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и за обязательства, которые возникнут в будущем в рамках исполнения договора поставки.

Согласно заключенному между ЗАО «Дакар» и ООО «Шина-Сервис» договору поставки № ДП 85-2008 от дата, поставщик (ЗАО «Дакар») обязуется передавать в собственность покупателя (ООО «Шина-Сервис») товар (автошины, колесные диски, аккумуляторы, автомобильные масла, автодетали, узлы и принадлежности) партиями, а покупатель обязуется принимать партии товара и оплачивать их согласно условиям настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии товара устанавливаются сторонами для каждой партии товара в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата (дело № ... по иску ЗАО «Дакар» к ООО «Шина-Сервис» о взыскании денежных средств), вступившим в законную силу, с ООО «Шина-Сервис» в пользу ЗАО «Дакар» взысканы основной долг 1682782 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. Указанным решением установлено, что в период с дата по дата ЗАО «Дакар» поставило покупателю (ООО «Шина-Сервис») товар- автомобильные шины и диски на общую сумму ... руб. по товарным накладным в количестве 23 штук. Поставка осуществлена по разовым сделкам купли-продажи, относительно сроков оплаты товара сторонами подписывались отдельные соглашения.

При этом не привлечение Силантьева Е.Ю. к участию в деле № ... по иску ЗАО «Дакар» к ООО «Шина-Сервис» о взыскании денежных средств в Арбитражном Суде РБ не ущемляет его прав при вынесении настоящего решения.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование неоплаченного должником ООО «Шина-Сервис» долга по договору поставки от дата представил товарные накладные: №ДКНБ 08-07-37 от дата, №ДКНБ 08-07-39 от дата, №ДКНБ 08-07-33 от дата, № ДКНБ 08-11-6 от дата, №ДКНБ 08-18-11 от дата, № ДКНБ 08-18-13 от дата, №ДКФВ 09-10-6 от дата, №ДКФВ 09-26-7 отдата, №ДКФВ 09-26-8 от дата, № ДКФВ В09-26-9 от дата, №ДКФВ В09-27-11 от дата, № ДКМР 09-11-1 от дата, № ДКМР 09-11-2 от дата, № ДКМР 09-19-4 от дата; № ДКМР 09-26-5 от дата, № ДКАП 09-01-19 от дата, № ДКАП 09-01-20 от дата, № ДКАП 09-03-13 от дата, № ДКАП 09-08-12 от дата, № ДКАП 09-08-13 от дата, № ДКАП 09-10-18 от дата, № ДКАП 09-13-10 от дата, № ДКАП 09-13-11 от дата, № ДКАП 09-13-8 от дата, № ДКАП 09-13-9 от дата, № ДКАП 09-16-11 от дата, № ДКАП 09-22-13 от дата, № ДКАП 09-24-19 от дата, № ДКМА 09-05-8 от дата; № ДКМА 09-06-17 от дата, № ДКМА 09-20-6 от дата, № ДКИН 09-05-6 от дата, № ДКИН 09-05-7 от дата, № ДКИН 09-26-3 от дата

Изучив и сопоставив представленные истцом товарные накладные и исследованные Арбитражным Судом Республики Башкортостан в рамках рассмотрения дела № А07-... товарные накладные (л.д.32-51 дела № ...), суд приходит к выводу, что вышеуказанные накладные подтверждают разовые сделки купли-продажи между ЗАО «Дакар» и ООО «Шина-Сервис». Из представленных истцом накладных не следует, что они выданы на основании договора поставки № ... от дата (в представленных копиях накладных в Арбитражном суде РБ отсутствует надпись «основание: договор поставки № ... от дата).

В соответствие со 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

( следует, что оны выданы на основании договора поставки ь отдельные соглашения.

х накладныхоговора. ) партиями, возникнут в буТаким образом, поскольку договор поручительства физического лица ... от дата предусматривал обязательство ответчика отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Шина-Сервис» его обязательств, возникших из договора поставки № ДП 85 от дата, а не из разовых сделок купли-продажи, заключаемых между ЗАО «Дакар» и ООО «Шина-Сервис», в удовлетворении исковых требований ЗАО «Дакар» к Силантьеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки ... руб. следует отказать.

Меры обеспечения иска в виде ареста на ..., наложенные определением суда от дата подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ЗАО «Дакар» к Силантьеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Меры обеспечения иска в виде ареста ... отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:            З.Н. Урманцева