2-3406/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сафарова Э.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Сафаров Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Мамедова Н.Н. оглы. В момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника - водителя Мамедова Н.Н. оглы застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 24 190 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 23 683 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 8 048 руб.. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 47 874,36 руб., расходы по составлению экспертизы 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб., госпошлину 1 887,57 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., неустойку в размере 8 378,01 руб. В дальнейшем определением Советского районного суда г. Уфы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен виновник ДТП Мамедов Н.Н. оглы. В судебном заседании представитель истца Гатауллин И.Д., действующий по доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Истец Сафаров Э.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска. Третье лицо Мамедов Н.Н. оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Сафаров Э.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Мамедова Н.Н. оглы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем Мамедова Н.Н. оглы п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, который, управляя своим автомобилем при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Мамедова Н.Н. оглы застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Мамедова Н.Н. оглы, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Мамедова Н.Н. оглы застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 8 048 руб. Посчитав данный размер ущерба заниженным, Сафаров Э.Р. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта ИП К.А.Б. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 24 190,60 рублей, согласно отчету эксперта ИП К.А.Б. ... УТС-11 от дата утрата товарной стоимости автомобиля составила 23 683,76 руб. В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ... Определением Советского районного суда г. Уфы от дата данное ходатайство было удовлетворено. Согласно заключению ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта составила 9 966 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в данном случае не начисляется, поскольку не выявлена необходимость производства выполнения ремонтных действий. Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, сумма в виде восстановительного ремонта в размере 9 966 руб. - 8 048 руб. = 1 918 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. В удовлетворении требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля следует отказать полностью за необоснованностью. Судом установлено, что истец дата обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предоставил в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты. Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. дата ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 8 048 руб. Страховщик рассмотрел заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение установленного 30 дневного срока с даты их получения и произвел страховую выплату потерпевшему Следовательно, требования о взыскании неустойки за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертизы 832,68 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату госпошлины 400 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. Требование об оплате услуг представителя на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку, не подтверждено документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сафарова Э.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафарова Э.Р. страховое возмещение в сумме 1 918 руб., расходы по составлению экспертизы 832,68 руб., расходы по госпошлине 400 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.