Дело №2-5280/2011

21 октября 2011 года                                                                                                       

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Шапиевой Н.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

          ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 357 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11 945 руб. 56 коп., расходы по экспертизе 3 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., за оформление доверенности в сумме 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 191 руб. 70 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки ... в результате которого автомобилю марки «... под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1, причинены значительные механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (страховой полис ВВВ ...). Для определения величины материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы. Согласно отчету ... от дата стоимость восстановительного ремонта составила 94 789 руб. 27 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 945 руб. 56 ко... ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 40 346 руб. Невыплаченная сумма восстановительного ремонта составила 54 443 руб. 27 коп. (94 789,27 руб. - 40 346 руб.).

Решением Советского районного суда ... от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Росгоссстрах» в пользу ФИО5 взыскано в возмещение ущерба сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 45 357, утрата товарной стоимости автомобиля 11 945, 56 руб. расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб., расходы нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 919 руб., в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение отменено и направлено в суд на новое рассмотрение.

Определением от дата данное гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной стоимостью восстановительного ремонта и суммой необходимой к выплате в размере 36 262 руб., УТС автомобиля - 11 945 руб. 56 коп., расходы за составление отчета в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 191 руб.70 коп.,

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, полагая, что свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме.

           Выслушав стороны, оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

           жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что дата на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ... под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, причинив автомобилю истца механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

          В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ..., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

         На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

         Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя ФИО3, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО3 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

          Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю «... причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца и не оспаривались представителем ответчика, а также материалами дела: Отчетом от дата ... об оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, квитанцией об оценке материального ущерба, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснительной ФИО3, объяснительной ФИО4

В соответствии с условием договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта, согласно акта о страховом случае в размере 40 346 руб., а согласно Отчету ... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94 789 руб. 27 коп.

Однако как видно из заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «... составила 85 703 руб.

Изучив данное заключение, составленное БЛСЭ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями и Федеральным стандартом оценки.

Однако суд рассматривает дела в рамках уточненных исковых требований.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. рублей, в том числе: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 36 262 руб., утрата товарной стоимости в размере 11 945 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы до 6 000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 1 646 руб. 00 коп. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

Из нотариальной доверенности следует, что истцом за услуги нотариуса оплачено 500 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 36 262 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 11 945 руб. 56 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 646 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                   ФИО7