о взыскании ущерба причиненного ДТП

2-4027/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 г.

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Сулеймановой А.Г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Галяткина А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Галяткин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения 169 172,22 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 33 580,79 руб., расходы по составлению экспертизы 5 500 руб., расходы на оказание юридических услуг 15 000 руб., госпошлину 5 283 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 560 руб., расходы на оплату справки о ДТП в размере 170 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Чубракова А.О., который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Чубракова А.О. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО (серия 1021 ... от дата). В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 235 562,77 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 33 580,79 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 66 390,55 руб.

В дальнейшем определением Советского районного суда г. Уфы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен виновник ДТП Чубраков А.О.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои требования, просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 77 621,45 руб. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 41 607 руб. в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, в остальной части требования остались неизмененными.

В судебном заседании представитель истца Батталов А.Г., действующий по доверенности от дата, не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Галяткин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» Фаршатов Р.Н., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Чубраков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Галяткин А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что дата на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Чубракова А.О., который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Галяткина А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем Чубраковым А.О. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Чубракова А.О. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО (серия 1021 ... от дата) сроком действия до дата на страховую сумму 300 000 руб.

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Чубракова А.О., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Чубракова А.О. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 66 390,55 руб., что подтверждается актами выплат по страховому случаю.

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Галяткин А.С. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету эксперта ... ... С от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 235 562,77 руб., а заключению ... ... С/1 от дата утрата товарной стоимости автомобиля составила 33 580,79 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ...

Определением Советского районного суда г. Уфы от дата данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта составила 144 012 руб., утрата товарной стоимости 41 607 руб., всего 185 619 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 41 607 руб.

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля (120 000 руб. - 66 390,55 руб. = 53 609,45 руб. (41 607 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля + 12 002,45 руб. - невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля) подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах страхового лимита.

Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. в первую очередь требования удовлетворяются за счет страховой суммы по договору ОСАГО до лимита.

Лимит ДСАГО, предусмотрен договором и установлен в размере 300 000 руб.

Невыплаченная сумма по ДСАГО составляет 65 619 руб. (185 619 руб. - 120 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на независимую оценку в размере 3 793,16 руб. от удовлетворенной части требований, расходы по госпошлине в размере 3 584,57 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 560 руб., расходы на оплату справки о ДТП в размере 170 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галяткина А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галяткина А.С. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 77 621,45 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 41 607 руб., всего 119 228,45 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на независимую оценку в размере 3 793,16 руб., расходы по госпошлине в размере 3 584,57 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 560 руб., расходы на оплату справки о ДТП в размере 170 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Гареева Л.Ф.