2-3093/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кальмовой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Кальмова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что дата на пересечении улиц ... в г. Уфе произошло ДТП с участием автомобилей марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Решетникова А.С. и автомобилем марки Шевроле государственный регистрационный знак М 963 СН 102 под управлением Игнатьевой Е.А. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Решетникова А.С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 109 282 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 10 480 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 63 000 руб.. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 56 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 480 руб., расходы по составлению экспертизы 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб., госпошлину 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. В дальнейшем определением Советского районного суда г. Уфы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен виновник ДТП Решетников А.С. В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 39 577 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 834 руб., в остальном требования остались неизменными. В судебном заседании представитель истца Беляев Д.И., действующий по доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Истец Кальмова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска. Третье лицо Решетников А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Кальмова Л.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В судебном заседании установлено, что дата на пересечении улиц ... в г. Уфе произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением Решетникова А.С. и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Игнатьевой Е.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем Решетниковым А.С. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - несоблюдение требований знака 2.4. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Решетникова А.С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Решетникова А.С., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Решетникова А.С. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 63 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае. Посчитав указанный размер ущерба заниженным, Кальмова Л.Н. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта ... № ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 109 282 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 10 480 руб. В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ... Определением Советского районного суда г. Уфы от дата данное ходатайство было удовлетворено. Согласно заключению ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта составила 102 577 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11 834 руб. Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, сумма в виде восстановительного ремонта в размере 102 577 руб.- 63 000 руб. = 39 577 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 11 834 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертизы 4 528,65руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований,., госпошлину 1 742,33 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. Требование об оплате услуг представителя на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку, не подтверждено документально. В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд отказывает, поскольку оно не основано на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кальмовой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кальмовой Л.Н. страховое возмещение в сумме 39 577 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 834 руб., расходы по составлению экспертизы 4 528,65руб., госпошлину 1 742,33 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., в остальной части иска отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.