№2-4501/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя ответчика ФИО3, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в 16.20 водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., двигаясь по ФИО3 ... РБ, в направлении с Севера на Юг, на нерегулируемом перекрестке улиц Островского, ФИО3 ... РБ, при выполнении маневра поворот направо, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО3, движущегося впереди в попутном направлении. Причиной совершения данного ДТП явилось, невыполнение водителем ФИО3 п. 9.10. ПДД РФ, об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД при УВД по ... РБ (Составленный протокол, схема ДТП, объяснения участников). В результате ДТП, автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Автомобиль ..., принадлежит ФИО3 на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства .... Автогражданская ответственность водителя ФИО3, на момент ДТП, согласно справке о ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой. ООО «Росгосстрах», выплатил страховое возмещение в размере 17 675,00 рублей, данное обстоятельство подтверждается актом ... от дата Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ...», для ФИО3 стоимости материального ущерба. ООО «Росгосстрах» выплатили страховое возмещение в размере 17 675,00 рублей. По ФИО3 ... сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства" составила 74 825,00 рублей, данное обстоятельство подтверждается отчетом об ФИО3 стоимости материального ущерба ... от дата, т.о. разница между реальным вредом и размером страховой выплаты составила 74 825,00 17 675,00 = 57 150,00 рублей. За составления отчета мною было уплачено в кассу ООО «Эксперт» 5 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от дата В связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в сумме 57150 руб. и судебные расходы. В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с тем, что в ходе судебного заседания судом была назначена и проведена дополнительная ФИО3 стоимости материального ущерба автомобиля, которая проводилась в ...». Согласно заключения, ...» сумма материального ущерба с учетом износа составила 28 360,70 руб., т.о. разница между реальным вредом и размером страховой выплаты составила 28 360,70 - 17 675,00 = 10 685,70 рублей. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 10 685 (десять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 70 коп.; за составление отчета 5 000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления подготовку материалов дела 4 000 рублей; судебные расходы в размере уплаченной госпошлины. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата в 16.20 водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., двигаясь по ФИО3 ... РБ, в направлении с Севера на Юг, на нерегулируемом перекрестке улиц Островского, ФИО3 ... РБ, при выполнении маневра поворот направо, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ... ... под управлением ФИО3, движущегося впереди в попутном направлении. Причиной совершения данного ДТП явилось, невыполнение водителем ФИО3 п. 9.10. ПДД РФ, об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД при УВД по ... РБ (Составленный протокол, схема ДТП, объяснения участников). В результате ДТП, автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Автомобиль ... принадлежит ФИО3 на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства .... Автогражданская ответственность водителя ФИО3, на момент ДТП, согласно справке о ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой. ООО «Росгосстрах», выплатил страховое возмещение в размере 17 675,00 рублей, данное обстоятельство подтверждается актом ... от дата По ФИО3 ...» сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства" составила 74 825,00 рублей, данное обстоятельство подтверждается отчетом об ФИО3 стоимости материального ущерба ... от дата, т.о. разница между реальным вредом и размером страховой выплаты составила 74 825,00 17 675,00 = 57 150,00 рублей. За составления отчета истцом уплачено в кассу ...» 5 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от дата Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ...» ... от 16.009.2011 года, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 28360,70 руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 10685,70 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 160 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 17675 руб., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 10685,70 руб. (28360,70 руб. - 17675 руб. = 10685,70 руб.). Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 427,40 руб. При определении расходов на оплату юридических услуг суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 10685руб., расходы на оплату юридических услуг - 2 000 руб., возврат госпошлины в сумме 427,40руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО3