дело № 2-2816\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50937 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам и в размере 12768, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 111, 15 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя 10 000 руб., расходов на услуги нотариуса 600 руб. В обосновании исковых требования истец указала, что ФИО6 дата находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ...209, умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, введя истца в заблуждение тем, что она является председателем ... в пользование садового земельного ... под видом вступительного благотворительного взноса, не предусмотренного установленным законодательством и Уставом ...», получила от нее денежные средства в сумме 50000 руб., выдав мне квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от дата на указанную выше сумму, и собственно выписала мне членскую книжку садовода .... Так же ФИО6 по приходно-кассовому ордеру ... от дата получила от истца денежные средства в сумме 937 рублей в качестве членского взноса. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Уфимского районного суда от дата. Указанную выше сумму в размере 50937, 00 рублей ответчик по настоящее время не вернула. В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности от 24031.2011 г.) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Факт мошенничества со стороны ответчика ФИО6 в отношении ФИО6 установлен вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда .... Пояснил, что период с которого истец насчитывает проценты по ст. 395 ГПК РФ исчисляет со дня передачи денег по день подачи искового заявления, т.е. с дата по дата Ответчик ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что все сказанное представителем истца является клеветой, она ни кому не должна ничего выплачивать. Так же пояснила, что ФИО6 зарезервировала еще один участок, но на тот момент у нее не было денежных средств. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ФИО6 дата находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ...209, умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, введя истца в заблуждение тем, что она является председателем ...» за предоставление в пользование садового земельного ... под видом вступительного благотворительного взноса, не предусмотренного установленным законодательством и Уставом ...», получила от нее денежные средства в сумме 50000 руб., выдав мне квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от дата на указанную выше сумму, и собственно выписала мне членскую книжку садовода .... Так же по приходно-кассовому ордеру ... от дата получила от истца денежные средства в сумме 937 рублей в качестве членского взноса. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия совершены ли они данным лицом. Данное обстоятельство установлено, вступившим в законную силу приговором Уфимского районного суда от дата. Согласно приговора суда ФИО6 признан виновной в совершении преступления, предусмотренных по ст. 159 ч.2 УК РФ, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 50937 руб., полученная в результате преступных действия ФИО6 подлежит взысканию в ответчицы в полном объеме. Более того, в связи с неисполнением добровольно ответчиком ФИО6 данной обязанности перед истцом на основании ст. 395 ГК РФ последний вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения указанной задолженности, то есть с дата по дата, по которую заявлено требование истцом. Расчеты приведенные истцом в исковом заявлению являются правильными. Следовательно, требования ФИО6 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 768, 20 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) ст. 151 ч.1 ГК РФ, которая введена в действие с дата, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. П.9. Постановления гласит применительно к статье 44 УПК РФ, что потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы до 7 000 руб. Из нотариальной доверенности следует, что истцом за услуги нотариуса оплачено 600 руб., а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в размере 2111, 15 руб. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО6 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 50937 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 12768 руб. 20 коп., в остальной части- отказать. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб., расходы связанные с услугами нотариуса 600 руб., возврат госпошлины в размере 2111, 15 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО6