Дело № 2-3500/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 г. г.Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Зариповой А.Ф. с участием представителя истца Сухарева И.К. - Исанбердиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева И.К. к Былину Е.Г., Газете «Аргументы недели. Башкортостан», Шушпанову А.Г. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сухарев И.К. обратился в суд с исковым заявлением Былину Е.Г., Газете «Аргументы недели. Башкортостан» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в дата г. Былин Е.Г. распространил сведения, порочащие честь и достоинство Сухарева И.К., в частности: заявил газете «Аргументы недели. Башкортостан», что «произошел рейдерский захват башкирского отделения партии ЛДПР», Сухарева охарактеризовал как «самозванца, выдающего себя не за того». Истец просит суд признать высказывания Былина Е.Г., опубликованные в газете «Аргументы недели. Башкортостан» от дата, а именно «произошел рейдерский захват башкирского отделения партии ЛДПР», Сухарева охарактеризовал как «самозванца, выдающего себя не за того» несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Сухарева И.К., также истец просит суд обязать газету «Аргументы недели. Башкортостан» опубликовать опровержение данных сведений, порочащих честь и достоинство Сухарева И.К., содержащихся в статье «Ответил за Монголию» выпуска газеты «Аргументы недели. Башкортостан» ... от дата, взыскать с Былина Е.Г. в пользу Сухарева И.К. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000000 (одного миллиона) рублей. Впоследствии представителем истца Сухарева И.К. - Исанбердиной Д.А. (по доверенности от дата) представлено суду уточнение к исковому заявлению, в котором истец указывает в качестве соответчика Шушпанова А.Г., просит суд признать высказывания Былина Е.Г., опубликованные в газете «Аргументы недели. Башкортостан» от дата, а именно «произошел рейдерский захват башкирского отделения партии ЛДПР», Сухарева охарактеризовал как «самозванца, выдающего себя не за того» несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Сухарева И.К., также истец просит суд обязать газету «Аргументы недели. Башкортостан» опубликовать опровержение данных сведений, порочащих честь и достоинство Сухарева И.К., содержащихся в статье «Ответил за Монголию» выпуска газеты «Аргументы недели. Башкортостан» ... от дата, а именно, «произошел рейдерский захват башкирского отделения партии ЛДПР», ФИО2 охарактеризовал как «самозванца, выдающего себя не за того», взыскать с Былина Е.Г. в пользу Сухарева И.К. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000000 (одного миллиона) рублей. В судебном заседании представитель истца Исанбердина Д.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным доводам. Пояснила, что газета «Аргументы недели. Башкортостан» является еженедельной. Территория распространения: Республика Башкортостан. Тираж: 11.000 экземпляров. Действиями ответчика Былина Е.Г. нанесен вред принадлежащему Сухареву И.К. нематериальному благу - его чести и достоинству, что причинило ему нравственные страдания, претерпевание им обиды, стыда, недоверия со стороны коллег и избирателей. Представитель газеты «Аргументы недели. Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ответчик Шушпанов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В судебное заседание ответчик Былин Е.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту его регистрации. В материалах дела имеется почтовые уведомления, подтверждающие неполучение адресатом повесток на судебное заседание, с отметкой о том, что адресат по данному адресу не проживает. На основании чего, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Определением Советского районного суда г. Уфы от дата назначенный ответчику Былину Е.Г. адвокат извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, их представителей. Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Суд считает факт распространения Былиным Е.Г., Газетой «Аргументы недели. Башкортостан», Шушпановым А.Г. сведений об истце доказанным, по следующим основаниям. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих честь и достоинство истца. Суд считает факт распространения приведенных высказываний об истце подтвержденным. Истцом представлена суду газета «Аргументы недели. Башкортостан», а также заявление ФИО6, в котором говорится, что он, являясь в дата г. руководителем (координатором) республиканской организации ЛДПР, принимал в члены партии в дата г. Сухарева И.К., который в свою очередь активно участвовал в деятельности республиканской организации ЛДПР, участвовал в пикетированиях, работал с молодежью, вносил свой посильный вклад в деятельность республиканской организации ЛДПР. Также в подтверждение несоответствия действительности распространенных ответчиком сведений об истце, порочащих его честь и достоинство, истцом в суд представлено Решение Высшего Совета Либерально-демократической партии России от дата, согласно которому Сухарев И.К. назначен и.о. координатора Башкортостанского отделения ЛДПР. Согласно вышеуказанному Решению от дата Былин Е.Г. освобожден от занимаемой им должности координатора Башкортостанского отделения ЛДПР. Изложенные в статье «Ответил за Монголию» выпуска газеты «Аргументы недели. Башкортостан» ... от дата сведения по форме изложения, смысловому содержанию, не носят характер оценочного суждения, личного мнения, они содержат сведения о фактах, достоверность которых может быть проверена на предмет их соответствия действительности. В тексте статьи «Ответил за Монголию», усматривается, что использованное в статье для характеристики деятельности истца понятие «рейдерский захват партии» означает перехват управления или собственности партии с помощью специально инициированного конфликта. Содержание текста свидетельствует о том, что в статье факт применения Сухаревым И.К. как членом партии РО ЛДПР перечисленных методов в своей деятельности считается установленным, высказанные суждения носят утвердительный характер. Высказывания Былина Е.Г. о том, что Сухарев И.К.- «самозванец, выдающий себя не за того», являются утверждением о нечестном поведении Сухарева И.К. в политической жизни, выражающемся в несоблюдении программных требований партии. Оспариваемая статья создает у читателей впечатление о некомпетентной работе РО ЛДПР, способствует формированию негативной оценки деятельности РО ЛДПР и в частности Сухарева И.К., следовательно, данные высказывания порочат честь и достоинство истца как представителя РО ЛДПР, деятельность которого направлена на решение важнейших социальных проблем населения Республики Башкортостан. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В связи с тем, что Былин А.Г., заявляя в интервью газете «Аргументы недели. Башкортостан», что «произошел рейдерский захват башкирского отделения партии ЛДПР», Сухарева охарактеризовал как «самозванца, выдающего себя не за того», осознавал, что распространенные им сведения, не соответствуют действительности и преследовал цель - сообщить максимально возможному числу лиц оспариваемые сведения, суд считает Былина Е.Г. надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений. Доказательств того, что спорные высказывания являются достоверными, ответчиком в суд не представлено. Таким образом, суд полагает, что представлены надлежащие доказательства наличия факта распространения ответчиками сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать по суду от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. Таким образом, суд установил факт распространения Былиным Е.Г. сведений, порочащих честь и достоинство Сухарева И.К., опубликованных автором статьи Шушпановым А.Г. в газете «Аргументы недели. Башкортостан». Суд считает, что сведения, содержащиеся в заявлении Былина Е.Г., опубликованные Шушпановым А.Г. в статье «Ответил за Монголию» выпуска газеты «Аргументы недели. Башкортостан» ... от дата, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Сухарева И.К., поскольку он фактически обвиняется в совершении преступления, двуличности и неэтичном поведении. Истец не представил доказательств, что данные распространенные сведения нанесли значительные нравственные и физические страдания, с достоверностью подтверждающие ухудшение состояния его здоровья вследствие неправомерных действий ответчиков. В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец предъявляет требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с Былина Е.Г. Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Былина Е.Г. подлежат частичному удовлетворению. Учитывая степень распространенности сведений, степень нравственных страданий истца, значимость данного политического движения, руководящую должность истца, а также то, что исковые требования о взыскании компенсации представлены только к Былину Е.Г., суд взыскивает с Былина Е.Г. в пользу Сухарева И.К. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сухарева И.К. - удовлетворить частично. Признать высказывания Былина Е.Г., опубликованные в газете «Аргументы недели. Башкортостан» от дата, а именно «произошел рейдерский захват башкирского отделения партии ЛДПР», Сухарева охарактеризовал как «самозванца, выдающего себя не за того» несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Сухарева И.К.. Обязать газету «Аргументы недели. Башкортостан» опубликоватьопровержение высказываний Былина Е.Г. о том, что «произошел рейдерский захват башкирского отделения партии ЛДПР», Сухарев является «самозванцем, выдающим себя не за того» на той же странице газеты «Аргументы недели. Башкортостан» тем же шрифтом, что и статья «Ответил за Монголию» выпуска газеты «Аргументы недели. Башкортостан» ... от дата, в срок 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с Былина Евгения Геннадьевича в пользу Сухарева И.К. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова