2-3301/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 г.                                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Шапиевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП.

В обосновании иска указал, что дата в ... произошло ДТП с участим автомобилей ... под управлением ФИО5 и ..., принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» полисом ОСАГО и полисом ДСАГО. Страховщик выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет 250 000 руб. 00 ко... взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом, в размере 130 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности ..., (доверенность в деле), исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере 39 900 руб. 00 коп., 4000 руб. 00 коп. - оплаченные услуги по проведению независимой оценке, 1 000 руб. 00 коп. - оплаченные услуги эвакуатора, 8 000 руб. -оплаченные услуги представителя, 3 820 руб. 00 коп. - оплаченную государственную пошлину по иску имущественного характера.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая по доверенности от дата, в судебном заседании иск считает необоснованным, просила в его удовлетворении отказать, считая, что общество исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата в ... с участим автомобилей ... под управлением ФИО5 и ..., принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, установлена вина в данном ДТП водителя ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу материальный ущерб в размере 120 000 руб. 00 коп.

Однако, как видно из результатов судебной экспертизы, выполненного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет 261868 руб. 83 коп., а рыночная стоимость автомобиля составляет 250 000 руб. (Отчет ... ...).

Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ФИО5 ...» ... от дата, рыночная стоимость восстановления (ремонта) составила 506 588 руб.; рыночная стоимость восстановления (ремонта) с учетом износа составила 348 550 руб., стоимость в доаварийном состоянии составила 197 500 руб., стоимость годных остатков составила 37 600 руб.

Изучив заключение ФИО5, составленное ФИО5 оценщиком ...», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности ФИО5, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены ФИО5 в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом ...» ...А.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наличии таких обстоятельств: страхование ФИО5 своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины ФИО5 в ДТП, подтвержденной административными документами, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача ФИО5, в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Мазда Фамилия в размере 39 900 руб. 00 коп., с учетом того, что ему уже было выплачено 120 000 руб. 00 коп. (197 500 рублей - 120 000 руб. - 37 600 руб.)

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы, а именно 1328 руб. 00 коп. - госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 7 000 руб. - расходы на уплату услуг представителя (с учетом разумности, объема работы, категории дела), 4 000 рублей. - расходы по проведению экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

В удовлетворении требования о взыскании услуг эвакуатора в сумме 1000 руб. следует отказать, в связи с тем, что данная сумма была оплачена ответчиком ранее.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 39 900 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги 7 000 руб., расходы на проведение оценки 4 000 руб., возврат госпошлины 1328 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд ....

Судья                                  ФИО5