№2-5015/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих автомобилей ... под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО4. Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО4, который, управляя автомобилем марки ... ..., нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Согласно отчета независимой оценки ИП ФИО4 ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом естественного износа составила 35 315 руб. 41 коп., УТС составила 15 219 руб. 52 коп. ООО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения отказало, указав, что виновник ДТП ФИО4 не предоставил автомобиль ... для осмотра и проведения независимой экспертизы. ООО "Росгосстрах" не указало причину, по которой данный случай нельзя достоверно установить как страховой, а так же не выполнило обязанности осмотреть автомобиль виновника в течении 5 рабочих дней. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 35 315 руб. 41 коп., сумму УТС в размере 15 219 руб. 52 коп., сумму, уплаченную за оценку восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за оценку УТС в размере 2 000 руб., в размере 1716 руб. 05 коп., в счет оплаты госпошлины, в размере 530 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 9 000 руб. за оказание юридических услуг. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая отказала в выплате страхового возмещения, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта согласно расчета страховщика в сумме 35 315 руб. 41 коп., сумму УТС в размере 15 219 руб. 52 коп., сумму, уплаченную за оценку восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за оценку УТС в размере 2 000 руб., в размере 1716 руб. 05 коп., в счет оплаты госпошлины, в размере 530 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 9 000 руб. за оказание юридических услуг. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от дата № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от дата № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих автомобилей ... под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО4. Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО4, который, управляя автомобилем марки ..., нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Письмом ООО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения отказало, указав, что виновник ДТП ФИО4 не предоставил автомобиль ... для осмотра и проведения независимой экспертизы. Согласно п. 48 Правил ОСАГО, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Согласно абзацев 2-4 пункта 45 Правил ОСАГО, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Из взаимосвязи указанных норм следует, что осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, проводиться только в случае, если осмотр представленного потерпевшим транспортного средства не позволяет достоверно установить наличие страхового случая. Так же осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, должен производиться в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и иных документов. ООО "Росгосстрах" не указало причину, по которой данный случай нельзя достоверно установить как страховой, а так же не выполнило обязанности осмотреть автомобиль виновника в течении 5 рабочих дней. Обязанности, установленные Правилами ОСАГО, истец выполнил в полном объеме, а именно предоставил полный пакет документов, необходимый для признания случай страховым, предоставил свое транспортное средство для осмотра. Вместе с тем, основания для отказа в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрены пунктами 8, 9, 10 Правил ОСАГО. Указанные нормы содержат закрытый перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО», одним из основных принципов обязательного страхования признана гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу. Таким образом, из системного анализа пункта 8, 9, 10, 45, 48 Правил ОСАГО, следует, что не предоставление виновником (страхователем) транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимой оценки ИП ФИО4 ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом естественного износа составила 35 315 руб. 41 коп. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных отчетах, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ... от дата независимого оценщика ИП ФИО4 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Кроме того, эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что данный отчет им составлен на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс». Сам он также осматривал автомобиль, деле фото. При оценки транспортного средства он брал стоимость нормо-часа среднерыночную по .... Утрату товарной стоимости посчитал, поскольку на момент осмотра возраст автомобиля был не более 5 лет, поскольку год выпуска 2011г. Так как ООО «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 35315 руб. 41 коп. и утрата товарной стоимости в размере 15219 руб. 52 коп. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5000 руб.- на проведение экспертиз, расходы за составление доверенности в сумме 530 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1716 руб. 05 коп. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 35315 руб. 41 коп., утрату товарной стоимости в размере 15219 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., возврат госпошлины в сумме 1716 руб. 05 коп., расходы по проведению экспертиз в размере 5000 руб., расходы за составление доверенности в сумме 530 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО4