о взыскании долга

№2-5641/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) к ООО «Викинг-Сервис» о взыскании задолженности по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Российское авторское общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Викинг-Сервис» о взыскании задолженности по лицензионному договору.

В обосновании иска указано, что между ООО «Викинг-Сервис» и РАО заключен Лицензионный договор ...рн от дата о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений.

В соответствии с п. 2.1. Договора, ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение за исполнение музыкальных произведений с текстом или без текста в размере 2295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей ежемесячно. Согласно п. 2.2. Договора ответчик обязался перечислить на расчетный счет РАО начисленную сумму авторского вознаграждения не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2. Договора ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от сумм, предназначенных к выплате за каждый просроченный день (пункт 2.3. Договора).

Согласно обоюдно подписанному сторонами протоколу разногласий от дата к Лицензионному договору ...рн от дата размер пени определен 0,1 % от сумм, предназначенных к выплате за каждый просроченный день.

Письмом от дата ответчик известил РАО о расторжении Лицензионного договора в связи с прекращением договора аренды занимаемого им помещения с дата

По состоянию на дата за ответчиком образовалась задолженность: по выплате авторского вознаграждения - в размере 7803 рубля, за просрочку платежа - пеня в размере 906 рублей 07 копеек, а всего в сумме 8709 рублей 07 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 7803 рубля, пени в размере 906 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Викинг-Сервис» в судебное заседание не явился, согласно Выписки ГРЮЛ от дата ответчик находится в стадии ликвидации, в связи с чем судом извещался председатель ликвидационной комиссии ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведений или иному правообладателю принадлежит исключительное право использования произведения, а в силу ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне право использования этого произведения в установленных договором пределах, с указанием в лицензионном договоре на предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или иное средство индивидуализации, право исполнения, которое предоставляется по договору, способ использования.

Как предусмотрено ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде.

В абз. 5 п. 21 постановления совместного пленумов Высшего арбитражного суда и Верховного суда Российской Федерации от дата ... разъяснено, что аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ), в отличие от организации не являющейся аккредитованной (абз 6 п. 21 совместного постановления) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретных правообладателей или неопределенного круга лиц свидетельством о государственной аккредитации.

В силу требований абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

РАО имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. Сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. В силу указанных правомочий РАО уполномочено на заключение лицензионных договоров для публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений в помещениях ответчика, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у него договоры не заключены.

На основании п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры (репертуар общества), содержащие сведения о правообладателях, о правах переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах (репертуар общества), предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе (интернет) информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя. Указанную информацию, предусмотренную частью четвертой ГК РФ, РАО размещает в общедоступной информационной системе (интернет) по интернетадресу: www.rao.ru.

В пункте 13.7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... разъяснено, что по смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной собственности. В связи с этим лицензиару (РАО) не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что между ООО «Викинг-Сервис» заключило с РАО Лицензионный договор ...рн от дата о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений.

В соответствии с п. 2.1. договора, ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение за исполнение музыкальных произведений с текстом или без текста в размере 2295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей ежемесячно.

Согласно п. 2.2. договора ответчик обязался перечислить на расчетный счет РАО начисленную сумму авторского вознаграждения не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания каждого месяца.

В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2. Договора ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от сумм, предназначенных к выплате за каждый просроченный день (пункт 2.3. договора).

Письмом от дата ответчик известил РАО о расторжении Лицензионного договора в связи с прекращением договора аренды занимаемого им помещения с дата Тем не менее, расторжение договора аренды не освобождает ответчика от исполнения обязательств по Лицензионному договору по выплате авторского вознаграждения в течение срока его действия. При этом задолженность ответчик за истекший период подтверждается расчетными листами, подписанными ответчиком.

По состоянию на дата за ответчиком образовалась задолженность: по выплате авторского вознаграждения - в размере 7803 рубля и за просрочку платежа - пеня в размере 906 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицензионный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о погашении задолженности. Каких- либо доказательств погашения задолженности и пени по нему ответчик суду не представил.

Претензия РАО за ... от дата, направленная в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, осталась без ответа.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по выплате вознаграждения по лицензионному договору не исполнены суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Викинг-Сервис» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) к ООО «Викинг-Сервис» о взыскании задолженности по лицензионному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Викинг-Сервис» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 7803 рубля, пени за просрочку платежа в размере 906 рублей 07 копеек, возврат госпошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья ФИО2