№2-5619/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И. с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения основного ущерба в размере 55 233 руб. 69 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 914 руб. 61 коп., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1920 руб. В обоснование иска указала, что дата произошло ДТП, с участием двух автотранспортных средств: автомобиль ВАЗ 2112 ... под управлением ФИО3, страховой полис в ООО «Росгосстрах» ВВВ ...; автомобиль Иж 2717 ... принадлежащей ФИО3 Согласно административным документам от дата виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2112 ... водитель ФИО3 дата истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.48 Правил ОСАГО. Истец считает отказ ООО «Росгосстрах» незаконным и необоснованным. В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по предоставлению поврежденного имущества на осмотр страховой компанией истец выполнила. Согласно отчета ИП ФИО3 ... Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ИЖ 2717230 ..., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 233 руб. 69 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования, а именно взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 54 254 руб., а остальные требования оставить без изменений. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3, действующий по доверенности от дата. (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Судом установлено, дата произошло ДТП, с участием двух автотранспортных средств: автомобиль ВАЗ 2112 ... под управлением ФИО3, страховой полис в ООО «Росгосстрах» ВВВ ...; автомобиль Иж 2717 ... принадлежащей ФИО3 Согласно административным документам от дата виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2112 ... водитель ФИО3 дата истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.48 Правил ОСАГО. Истец посчитала отказ ООО «Росгосстрах» незаконным и необоснованным. В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по предоставлению поврежденного имущества на осмотр страховой компанией истец выполнила. Согласно отчета ИП ФИО3 ... Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ИЖ 2717230 ..., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 233 руб. 69 коп. Изучив отчет ... выданная оценщиком ИП Сатаров, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 54 254 руб. Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 1 920 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в размере 6 000 руб., а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 827 руб. 62 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере 54 254 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 1 920 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1 827 руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО3