№2-5639/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО6, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстра» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что «25» июня 2011 г. в ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ... под управлением ФИО6 (в/у ...) и а/м ... под управлением ФИО6. Постановлением по делу об административном правонарушении в ДТП установлена вина водителя автомобиля ... ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м ..., принадлежащей истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... В соответствии со страховым Актом ... от дата страховой компанией выплачено сумма ущерба в размере 27 346, 37 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 70 801, 59 рублей, составляющих разницу суммы между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта; расходы на проведение оценки ущерба в размере 2 500, 00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей; государственную пошлину за рассмотрение дела. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 54801,59 рублей, сумму понесенных истцом судебных расходов, в том числе 2500 рублей - расходы на проведение оценки ущерба, 2 399,05 рублей - сумма государственной пошлины за рассмотрение дела, 10 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании ФИО6, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что «..., ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ... под управлением ФИО6 (в/у ...) и а/м ... под управлением ФИО6. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата в произошедшем ДТП установлена вина водителя автомобиля ... ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м ..., принадлежащей Истцу (свидетельство о регистрации транспортного средства ...), причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства ... от дата, составленным Филиалом ... по .... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... В соответствии со страховым Актом ... от дата вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и подлежащие возмещению убытки были выплачены потерпевшему в размере 27 346, 37 рублей. Не согласившись с результатами осмотра, истец обратился к независимому оценщику. Как следует из Отчета ... независимого оценщика ИП ФИО6 (регистрационный номер свидетельства ... от дата) «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98147, 96 руб. Расходы Истца по установлению размера ущерба (стоимость оценки) составили 2 500, 00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от дата Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления Р....009.015-98, утвержденным и введенным в действие дата Министерством экономики Российской Федерации, стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием -изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта АМТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС данного типа в данном регионе с учетом предусмотренных надбавок или скидок. - п. 4.7. Трудоемкость ремонтных работ, рассчитанная с использованием программы «... (сертификат соответствия РОСС RU УИ 09 У 01709) с учетом нормативов трудоемкости работ завода изготовителя транспортного средства, составляет 18,60 нормо-часа, окрасочных и подготовительных работ 12, 30 нормо-часа. Стоимость 1 нормо-часа ремонтных работ установлена Решением собрания Совета экспертов-оценщиков ... и районов Республики Башкортостан от дата в размере 1 105,00 руб., окрасочных и подготовительных работ в размере 1 200, 00 рублей. Таким образом, стоимость ремонтных, окрасочных и подготовительных работ и материалов для окраски (7 420, 00 руб.) составляет 47,216, 00 рублей исходя из следующего расчета: 28,30 * 1 105,00 + 7,10* 1 200, 00 + 7 420, 00 = 47 216, 00 руб. Стоимость деталей и сборочных единиц для восстановления транспортного средства рассчитана с учетом среднерыночных цен и составляет 82 275,08 рублей - 27 346, 37руб. = 54801,59 руб.). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ИП ФИО6 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 54801,59 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 2500 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1844,05 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 54801,59руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1844,05 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО6