о взыскании ущерба

№2-5264/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан:

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму за восстановительный ремонт, согласно заключению экспертизы, в размере 59 279,23 руб., сумму, потраченную на оплату независимого эксперта по расчету суммы восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., сумму, потраченную на оплату услуг почтовой связи в размере 480,50 руб., стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 500 руб., взыскать сумму представительских расходов в размере 10 000 руб., взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1 978 руб.

В обоснование иска указала, что дата в ..., ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ..., ..., принадлежащий ФИО7 под управлением ФИО7 и а/м марки ..., ..., под управлением ФИО7.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД по ... от дата водитель ФИО7, управлявший автомобилем ... ..., нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего был привлечен к административной ответственности по статье 12.14 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате данного ДТП а/м марки ..., ..., принадлежащий ФИО7, были причинены серьезные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в РБ полис серия ВВВ ....

дата был проведен осмотр а/м и составлен акт осмотра а/м, после чего составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик и виновник о месте, дате и времени проведения осмотра были извещены надлежащим образом телеграммами с уведомлениями.

Согласно отчету ... от дата, составленный независимым оценщиком ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила 59 279,23 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования, а именно взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 56 260 руб. 40 коп. и почтовые расходы в размере 730 руб. 31 коп., а в остальных требованиях оставить без изменений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующий по доверенности от дата. (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, дата в ..., ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ..., ..., принадлежащий ФИО7 под управлением ФИО7 и а/м марки ..., ..., под управлением ФИО7.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД по ... от дата водитель ФИО7, управлявший автомобилем ..., ..., нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего был привлечен к административной ответственности по статье 12.14 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изучив экспертное заключение ... выданное независимым оценщиком ИП ФИО7 от дата, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 56 260 руб. 40 коп.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы потраченные на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 730 руб. 31 коп., стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в 5 000 руб., а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 887 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 сумму восстановительного ремонта в размере 56 260 руб. 40 коп., расходы потраченные на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 730 руб. 31 коп., стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в 5 000 руб., возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 887 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья ФИО7