№2-5510/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в 14 ч. 10 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля ... ..., принадлежит ФИО1 страховой полис ВВВ ... в ООО «Росгосстрах», которым управлял собственник т/с и автомобиль ..., принадлежит ФИО1, которым управлял собственник т/... постановлению ... от дата ФИО1 нарушил п.п. 8.1, 8.9 ПДЦ РФ ст. 12. 14 ч. 1 КоАП РФ. На основании выше указанного постановления Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ ... с заявлением о возмещении ущерба. Получив направление на осмотр транспортного средства в ООО ...» акт осмотра ..., сумма возмещения ущерба составила 82 528 руб., акт выплаты ...,002 от дата,дата Истец с суммой и отчетом ...» не согласен, считает сумму заниженной и не достаточной для восстановления ущерба причиненного ему вследствие ДТП. Итсец обратился к ИП «ФИО1» с целью определить реальный ущерб автомобиля ..., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 146 567 руб., отчет ... от дата Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба ИП «ФИО1» и ...» в сумме 64 039 руб. Так же согласно отчету ... от дата автомобиль ... утратил товарную стоимость (УТС) в размере 6 182,52 руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит к выплате сумма в размере 16 821,28 руб. (лимит 120 000 руб. - 82 528 руб. = 37 472 руб.). С ФИО1 подлежит к выплате сумма в размере 32749,52 В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просила удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую сумму в полном объеме, которую считает достаточной. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая своей вины в данном ДТП, не оспаривая результатов экспертизы истца, сумму ущерба считает завышенной, просил в удовлетворении отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. дата в 14 ч. 10 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Ваз 21140 ..., принадлежит ФИО1 страховой полис ВВВ ... в ООО «Росгосстрах», которым управлял собственник т/с и автомобиль ..., принадлежит ФИО1, которым управлял собственник т/с. Согласно постановлению ... от дата ФИО1 нарушил п.п. 8.1, 8.9 ПДЦ РФ ст. 12. 14 ч. 1 КоАП РФ. Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ ... с заявлением о возмещении ущерба. Получив направление на осмотр транспортного средства в ... акт осмотра ..., сумма возмещения ущерба составила 82 528 руб., акт выплаты ...,002 от дата,дата Истец с суммой и отчетом ...» не согласился и обратился к ИП «ФИО1» с целью определить реальный ущерб автомобиля ..., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 146 567 руб., отчет ... от дата Согласно п. 1 ст. 1 ст. 14.1. ФЗ «ОСАГО» Потерпевший имеет право предъявить требование с возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно: следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 12 «ФЗ ОСАГО» «При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Изучив экспертное заключение, выданное ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, не противоречит Правилам страхования, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. У суда нет оснований сомневаться в размере ущерба и стоимости восстановительного ремонта, определенным ИП ФИО1 поскольку заключение даны компетентным экспертом, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов и осмотра транспортного средства. Согласно п. в). Ст. 7 «ФЗ ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, т.о. размер недоплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составил 120 000,00 руб. -82528руб. = 37472 рублей. Согласно п. 5. Ст. 12 «ФЗ ОСАГО» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». За составление отчета было уплачено 5 000,00 рублей, согласно квитанции. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.п. л), п. 2 ст. 6 «ФЗ ОСАГО» К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Согласно п. в). Ст. 7 «ФЗ ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 152749,52руб. - 120000 руб.= 32749,52 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах 32749,52 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 5000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины в сумме 2306,65 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 6000 руб., пропорционально суммам ущерба, взысканных с них в пользу истца. Так с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1153 руб., расходы на оплату услуг представителя- 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по проведению дефектовке в сумме 1800 руб., а с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1153 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., расходы на оплату услуг оценки 2 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения - 31289,48 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 182 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по проведению дефектовки в сумме 1800 руб., возврат госпошлины в сумме 1153руб. Взыскать с МаннановаИльнура ФИО1 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 32749,52 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы- 2000 руб., возврат госпошлины в сумме 1153 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО1
руб. (152 749,52 руб. - 120 000 руб. = 32 749,52 руб.). В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 37 472 рублей: в качестве возмещения основного ущерба (разница) 31 289 руб. 48 коп., в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 6 182 руб. 52 ko... с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 32 749 рублей 52 копейки: в качестве возмещения основного ущерба (разница) 32 749 рублей 52 копейки. Взыскать пропорционально с Ответчиков в пользу ФИО1 в качестве возмещения по оплате независимой оценки 5 000 руб., в качестве расходов по оплате нотариальных услуг 500 руб., в качестве расходов по оплате разбора (дефектовка) 1 800 руб., в качестве возмещения расходов услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306 рублей 65 копеек.