№2-5642/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска, указав что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «..., под управлением ФИО1 и а..., под управлением истца -ФИО1 P.P., принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю Истца были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ВВВ ..., что подтверждается письмом ответчика от дата ООО «Росгосстрах» в ... откуаза в выплате страхового возмещения. В соответствии с Отчетом ... от дата, произведенным ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 48687,61 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила 7012,47 руб. За составление данного отчёта истец заплатил 5500 рублей, что подтверждается квитанцией ... от дата Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения, а именно: стоимость восстановительного ремонта в размере 48687,61 руб.; стоимость утраты товарной стоимости в размере 7012,47 руб.; стоимость расходов на оплату отчёта в размере 5500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1871 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования уточнила, пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 44 989,60 рублей, УТС- 5 699,61 руб., стоимость расходов на оплату отчёта в размере 5500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1871 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, не заявляя ходатайства о проведении независимой экспертизы, с отчетом истца не согласилась, пояснив, что суммы значительно ниже чем представлены истцом, в тоже время не представляя собственного отчета. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением ФИО1 и ... под управлением истца -ФИО1 P.P., принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю Истца были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ВВВ ..., что подтверждается письмом ответчика от дата Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в ... с заявлением о страховой выплате от дата с приложением всех необходимых документов. Предоставил ТС для осмотра СК. Письмом ... от дата по делу ... Ответчик отказал в страховой выплате ссылаясь на то что страхователь не предоставил своё ТС для организации НТЭ. Однако, с данным отказом нельзя согласиться по следующим основаниям: Согласно п.4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования». В соответствии со ст. 964 ГК РФ «Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов». В отказе истца не содержатся ссылки на законодательство, предусматривающие отказ в страховой выплате по основанию, указанному Ответчиком в письме. Уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД, установлено наличие Потерпевший исполнил все обязательства, предусмотренные законодательством при наступлении страхового события и желании получить страховую выплату. В соответствии с пп. «б» п. 2.1. ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от дата), «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая....». В соответствии с Отчетом ... от дата, произведенным ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 48687,61 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила 7012,47 руб. За составление данного отчёта Истец заплатил 5500 рублей, что подтверждается квитанцией ... от дата Однако, как усматривается из отчета ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 44 989,60 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила 5 699,61 руб. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ... ... как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 44 989,60 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме 5 699,61 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 5500 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1720,68 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 44989,60руб., утрату товарной стоимости в сумме 5 699,61 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1720,68 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5500 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО1
административного правонарушения повлекшего столкновение ТС, это подтверждается
материалами административного дела, а именно: схемой места ДТП, объяснениями обоих
участников ДТП, Справкой о ДТП.