Дело №2-4514/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А. при секретаре Шапиевой Н.И. с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО8 с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю ... ..., принадлежащему истцу. В ходе административного расследования, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО8, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «СГ «Компаньон». Страховая компания, на момент подачи искового заявления, не исполнила обязательства по выплате страхового возмещение. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 200 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО8 (по доверенности от дата) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24265, 45 руб., а также судебные расходы: расходы на проведение экспертизы в сумме 4 200 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» ФИО8, действующая по доверенности от дата, доверенность в деле), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. дата 20 ч. 45 мин. водитель ФИО8, управляя автомобилем ..., на перекрестке ... и ..., не выполнив требования уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда, совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением ФИО8 Постановлением ОГИБДД при УВД ... от дата, ФИО8 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 200 руб., по тем основаниям, что дата ФИО8, управляя автомобилем ... ..., на перекрестке ... и ..., не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущественное право проезда, чем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ. ФИО8 указанное постановление не оспаривал. Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО8 по договору ОСАГО застрахована в ООО «СГ «Компаньон». Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ... ..., лежит на ООО «СГ «Компаньон». Согласно Отчета ... С от дата об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ... ..., с учетом износа составляет 129 131 руб. 00 коп. За составление отчета истцом уплачено 4 200 руб. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.). В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО8 - собственник автомобиля ... - застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации в ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис ВВВ ...ООО «СГ «Компаньон»). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб. Судом установлено, что ООО «СГ «Компаньон» выплатило истцу страховое возмещение в размере 88 734 руб. 55 коп. Суд находит отчет независимой автоэкспертизы ...», достоверным и объективным доказательством, поскольку он составлен, по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Поскольку в данном случае имеет место страховой случай и ООО «СГ «Компаньон» выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в сумме 24 265,45 руб. подлежит удовлетворению. На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию в пользу ФИО8 расходы на экспертизу в сумме 4 200 руб., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 927,96руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 24 265 руб. 45 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 4200 руб., расходы за услуги представителя 6000 руб., возврат государственной пошлины 927,96 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья ФИО8