№2-3291/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ООО «Росгосстрах»-ФИО9, представителя ответчика ФИО9- ФИО9,

при секретаре Пономарёвой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Росгосстрах», ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что дата произошли ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО9 и принадлежащим истице и автомобиля ФИО9 ... под управлением ФИО9

Постановлением об административном правонарушении от дата ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения (отчета) ...\ дата77, 00 рублей, с учетом износа и скидок стоимость ремонта составила 146504 рубля. Согласно экспертного заключения ... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18 344, 54 рубля.

Гражданская ответственность ответчика ФИО9, застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» в качестве выплаты страхового возмещения в результате ДТП, из банка перечислено по делу ... по платежному поручению ... от дата - 74 371 рубль 87 копеек

Просит суд взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» 45 628 рублей 13 копеек; взыскать с ответчика ФИО9 54 457 рублей 94 копейки., а также в солидарном порядке понесенные судебные расходы, которые складываются из уплаченной госпошлины- 3 201 рубль 72 копейки и услуги представителя - 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО « Росгосстрах» 45 628 рублей 13 копеек, взыскать с ответчика ФИО9 44 637рублей 59 коп., пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Взыскать с      ответчиков судебные расходы      пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО9, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую сумму 74371,87 руб. Дальнейшие требования должны быть заявлены к ФИО9

Представитель ответчика ФИО9ФИО9, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования признал частично, по проведенной экспертизе в сумме 125492,59руб., в части взыскания оплаты услуг эвакуатора в сумме 4 000 руб. не признал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

дата водитель ФИО9, управляя автотранспортным средством ФИО9 ..., двигался по автодороге ..., по направлению в ..., около 15часов 30 минут, допустил столкновение с автомобилем ... -водитель ФИО9, управлявшим автотранспортным средством по доверенности, принадлежащим истице.

Причиной совершения данного ДТП явилось, невыполнение водителем ФИО9 п. 9, 10, 10.1 ПДД РФ, об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД ОВД по ... РБ (Составленный протокол, схема ДТП, объяснения участников и т.д.).

В результате ДТП, автомобилю ... были причинены механические повреждения. Автомобиль ..., принадлежит истцу, ФИО9, на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Автогражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП, согласно справке о ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «ОСАГО»), обратился за страховой выплатой.

ООО "Росгосстрах", признал ДТП страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере 74371,87 рублей, данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от дата

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому эксперту.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения (отчета) ...\ дата77, 00 рублей, с учетом износа и скидок стоимость ремонта составила 146504 рубля.

Согласно экспертного заключения ... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18 344, 54 руб.

Согласно п. 1 ст. 1 ст. 14.1. ФЗ «ОСАГО» Потерпевший имеет право предъявить требование с возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно: следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами проверки. Компетентным органом дана правовая ФИО9 всех обстоятельств происшествия. Страховое событие ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 12 «ФЗ ОСАГО» «При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (ФИО9) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...» ... от дата, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 125492,59 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 34935,60 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1500 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно п. в). Ст. 7 «ФЗ ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, т.о. размер недоплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составил 120 000,00 руб. -74371,87руб. = 45628,13рублей.

Согласно п. 5. Ст. 12 «ФЗ ОСАГО» «Стоимость независимой экспертизы (ФИО9), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». За составления отчета мною истцом уплачено 1500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. л), п. 2 ст. 6 «ФЗ ОСАГО» К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Согласно п. в). Ст. 7 «ФЗ ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 125492,59руб. - 120000 руб.= 5 492,59 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах 5 492,59 рублей подлежат взысканию с ФИО9

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда РФ от дата № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от дата № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по своему смыслу исключение из состава выплаты утраты товарной стоимости по договору ОСАГО противоречит действующему гражданскому законодательству РФ.

Согласно отчету ...» величина утраты товарной стоимости транспортного средства ... составляет 34935,60 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от дата), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ФИО9 согласно уточненных исковых требований в размере 34935,60 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 1500 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 6 000 руб., пропорционально суммам ущерба, взысканных с них в пользу истца. Так с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1390 руб., расходы на оплату услуг представителя- 3 000 руб., а с ФИО9 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1390 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., расходы на оплату услуг ФИО9 1500 руб., почтовые расходы в сумме 409,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ООО «Росгосстрах», ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО9 сумму невыплаченного страхового возмещения - 45628,13руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1390 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9 сумму материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 5 492,59руб., утрату товарной стоимости транспортного средства 34935,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы- 1500 руб., возврат госпошлины в сумме 1 390 руб., почтовые расходы в сумме 409,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                           ФИО9