дело № 2-4715/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 г.                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Юрьевой А.В.

с участием истца Вахитовой Ф.Р., адвоката истца Кабировой Р.Г., представителя ответчика ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов изделий и конструкций» Гариповой И.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой Ф.Р. к Открытому акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов изделий и конструкций» о восстановлении срока обращения в суд, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Вахитова Ф.Р обратилась в суд с иском к ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов изделий и конструкций» о восстановлении срока обращения в суд,взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, указав в обоснование иска, что в с дата по дата работала в ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов изделий и конструкций» в должности контролера качества продукции и технологического процесса. Приказом работодателя ... от дата Вахитова Ф.Р была уволена с завода по собственному желанию. Однако при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска в размере 255000 руб. за 510 дней. При обращении истца к работодателю с заявлением о выплате полагающейся компенсации, ответчиком истице в письме ... от дата в выплате компенсации было отказано по причине финансового положения завода, а также пропуска срока исковой давности и отсутствия положения о дополнительном оплачиваемом отпуске в коллективном договоре. В связи с чем, истец просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности,провести экспертизу коллективного договора на предмет выявления положений, ухудшающих условия труда работников по сравнению с действующим законодательством РФ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 255000 руб.

В судебном заседании истец Вахитова Ф.Р, ее адвокат Кабирова Р.Г. (ордер ... от дата) исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истица суду пояснила, что узнала о том, что ей должны оплатить компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска, лишь в дата., выяснила, что это обязанность работодателя. В коллективном договоре не было условий о дополнительных отпусках. Уволилась с работы дата

Представитель ответчика ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов изделий и конструкций» Гарипова И.В. (по доверенности от дата) в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока обращения в суд с данным иском без уважительных причин.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст. 392Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что трудовые отношения между Вахитовой Ф.Р. и ОАО
«Уфимский завод эластомерных материалов изделий и конструкций» были прекращены дата согласно приказа ... от дата В указанный период действовали нормативно-правовые акты, на которых основываются требования Вахитовой Ф.Р., заявленные в настоящем иске, и она не имела препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ей выплат, как в период трудовой деятельности, так и на момент её прекращения, однако обратилась в суд с требованиями о взыскании сумм компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с дата по дата только дата

Пропуск установленного законом срока обращения в суд за разрешением спора является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае увольнения работника течение срока обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска за период работы на вредном производстве с дата по дата, начинается с даты увольнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом признаётся, что Вахитова Ф.Р. была уволена с вредного производства дата приказом ... от дата О прекращении трудового договора с работником истец была ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись от дата в Приказе ... от дата).

Следовательно, Вахитова Ф.Р. узнала о нарушении своего права дата, а в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска обратился лишь дата, т.е. с пропуском установленного законом, ст. 392 ТК РФ, более чем на 2 года.

В судебном заседании Вахитова Ф.Р. сослалась на юридическую неграмотность, незнание закона, попытку урегулировать данный спор в ином порядке, посредством обращения непосредственно к ответчику, просит восстановить срок обращения в суд.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Довод истицы о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением в связи с юридической неграмотностью не может служить основанием для восстановления ей срока обращения в суд, поскольку данное основание не предусмотрено действующим законодательством как уважительная причина пропуска срока. Данное обстоятельство не может быть признано судом как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004г. № 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 28.12.2006г. № 63), вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Действующим трудовым законодательством, ст. 382 ТК РФ, предусмотрено право работника на рассмотрение индивидуального трудового спора в суде, и не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в ГИТ, непосредственно к ответчику, в связи с чем обращение истца в государственные органы, непосредственно к ответчику, также не является основанием для восстановления ей срока для обращения в суд.

     В силу абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска, пропущен истицей Вахитовой Ф.Г. без уважительных причин, а потому в иске ей должно быть отказано ввиду пропуска срока без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Вахитовой Ф.Р. к Открытому акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов изделий и конструкций» о восстановлении срока обращения в суд, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья         Т.М. Турьянова