№ 2-5361/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО6., представитель ответчика ФИО6, при секретаре Шаприевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указывает, что дата в 18 ..., перекресток ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего гр. ФИО6 под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ..., под управлением ФИО6. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, о чем имеется постановление об административном правонарушении..., составленное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД дата. В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГАИ о ДТП. В оплате стоимости восстановительного ремонта истцу было отказано, в связи с чем истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой величина ущерба, причиненного автомобилю, составила 176 289 руб. 57 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности ... от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён по вине ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просила взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере 120000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3600 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 2500 руб., стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 12 000 рублей, услуги нотариуса нотариуса в размере 510 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 (доверенность в деле) представил возражения на иск, согласно которым считает, что по результатам проведенного траспортно-трассологического исследования, установлено, что механические повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также ст. 15 ГК РФ. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. дата в ..., перекресток ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего гр. ФИО6 под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ..., под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобилю ... принадлежащему на праве собственности ФИО6, причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО6 был признан виновным в нарушении ПДД, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с а/м .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ ... (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП и акту о страховом случае). Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая компания виновника ООО «Росгосстрах», в выплате стоимости восстановительного ремонта истцу отказала, о чем имеется письмо ... от дата где указано, что характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов, в частности не представлено заключение траспортно-трассологического исследования. В связи с указанным обстоятельством, суд не может принять указанные представителем ответчика доводы как обоснованные. Напротив, механические повреждения автомобиля истца были зафиксированы работниками ГАИ при выезде на место происшествия и отражены в материалах по делу об административном правонарушении от дата Также была составлена схема места происшествия с участием понятых. С водителей автомобилей были затребованы письменные объяснения, в которых отражены обстоятельства ДТП. Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 120000 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5000 руб.- на проведение независимой экспертизы (оценки), а также возврат госпошлины в сумме 3600 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности, категории дела, объема выполненных работ, считает необходимым снизить до 5 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя -5000 руб., расходы на оплату экспертизы- 5000 руб., расходы на составление доверенности - 510 руб., возврат госпошлины в сумме 3600 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО6